□ 劉艷紅

“網(wǎng)絡暴力”是以網(wǎng)絡為媒介，通過誹謗侮辱、煽動滋事、公開隱私等人身攻擊方式，侵害他人人格權(quán)益、危害網(wǎng)絡正常秩序的失范行為。透過諸多謠言誹謗型、謾罵侮辱型、惡意剪輯型、騷擾拱火型、公開隱私型與煽動滋事型的典型案例可以發(fā)現(xiàn)，近年來網(wǎng)絡暴力愈演愈烈，在利益驅(qū)動下呈現(xiàn)出組織產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)分工化的態(tài)勢，割裂了網(wǎng)民的共識基礎(chǔ)。由于網(wǎng)絡暴力是在網(wǎng)絡空間中公民之間產(chǎn)生的虛擬化、數(shù)字化的具有群體屬性、跨越雙重空間的新型暴力模式，傳統(tǒng)的法治化治理模式則趨于失效。2022年4月，中央網(wǎng)絡安全和信息化委員會辦公室發(fā)起的“清朗·網(wǎng)絡暴力專項治理行動”，彰顯了政策層面對網(wǎng)絡暴力治理的新關(guān)切。因此，確定網(wǎng)絡暴力治理的法治化理念、梳理治理的法治化邏輯并且構(gòu)建治理的法治化路徑成為網(wǎng)絡暴力治理法治化進程的必由之路，只有這樣才能在新興的網(wǎng)絡社會形態(tài)中滿足社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出的新要求。

但當前我國網(wǎng)絡暴力治理現(xiàn)狀不容樂觀。屢禁不絕的“網(wǎng)絡水軍”現(xiàn)象以其行為隱蔽性、虛擬性、人數(shù)眾多等特點直接影響了治理精準度；輿情領(lǐng)域中長期存在的“按鬧分配”現(xiàn)象過度占用了治理資源；多元而分散的施暴群體與信息傳播群體致使責任追究難以落實。而無論是主動選擇或被迫讓步，眾多網(wǎng)絡暴力受害者息事寧人的選擇亦往往使治理效力無從維系。從制度層面來看，我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)尚未能搭建起足夠完善的網(wǎng)絡暴力治理框架，實際的執(zhí)法取證因程序規(guī)則缺陷與信息技術(shù)門檻而受到限制，在自訴程序中存在的制度“僵尸化”問題也壓抑了司法救濟參與治理的活性，過分強調(diào)平臺監(jiān)管義務與責任承擔亦顯示出治理錯位。

如果我們將目光投向遠方，可發(fā)現(xiàn)域外網(wǎng)絡暴力治理早已形成四種典型的治理模式：

一是以美國為代表的各領(lǐng)域并進治理模式，通過司法判例與個別領(lǐng)域立法來解決具體領(lǐng)域的治理難題，并尤其重視未成年人群體的保護；二是以日本為代表的多方主體參與治理模式，對普通公民、網(wǎng)絡服務供應商、學校等多方主體設(shè)定不同的法律規(guī)范，促進網(wǎng)絡暴力的共同治理；三是以韓國為代表的多方博弈共建治理模式，以政府機構(gòu)為主導，探索不同重點領(lǐng)域內(nèi)政府、網(wǎng)絡服務提供者、網(wǎng)民協(xié)商共治的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理機制；四是以德國為代表的多元協(xié)同治理模式，以基本法對人的尊嚴和個性自由發(fā)展保護為核心原則，通過刑法、民法、網(wǎng)絡執(zhí)行法、反右翼極端主義和仇恨犯罪法等進行具體保護。

上述不同治理模式為我國網(wǎng)絡暴力治理法治化提供了有益經(jīng)驗。

回歸本土視角，破解我國網(wǎng)絡暴力治理困局的關(guān)鍵是重塑治理理念和重構(gòu)治理路徑。為此，政府、行業(yè)組織、網(wǎng)絡平臺應當從立法、行業(yè)準則與社區(qū)規(guī)則的維度實現(xiàn)協(xié)同性介入；深入監(jiān)管制度、網(wǎng)絡倫理等問題源頭進行標本兼治；依托大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)完成從粗放治理到靶向式精準治理的轉(zhuǎn)變；并充分發(fā)揮軟法預防與阻斷的主要功能、硬法保障與監(jiān)督的輔助功能，構(gòu)建軟硬法互補式的系統(tǒng)治理體系。在此基礎(chǔ)上通過構(gòu)建多方協(xié)同治理、分類分級治理、全鏈閉環(huán)治理機制，實現(xiàn)主體維度、對象維度、時序維度的差異化治理，以彰顯網(wǎng)絡暴力治理法治化的最大成效。

在上述治理理念與治理路徑的指導下，應對政府、平臺與公民在網(wǎng)絡暴力治理中的作用進行準確定位，實現(xiàn)治理權(quán)責的科學配置。具體而言，政府應當發(fā)揮統(tǒng)一引導功能，為網(wǎng)絡暴力治理設(shè)定明確的規(guī)范依據(jù)，理順網(wǎng)絡暴力治理監(jiān)管機構(gòu)的職能與治理機制。平臺企業(yè)應發(fā)揮在網(wǎng)絡暴力治理中的基礎(chǔ)性作用，這需要改變當前過度限制平臺治理能動性、過分強調(diào)平臺義務與責任的現(xiàn)狀，充分信任并賦予平臺自主裁量權(quán)以釋放其治理活力。此外，當前社會個體具有不同以往的數(shù)字公民身份標識，應當以網(wǎng)絡邏輯對公民的倫理、權(quán)利與行為模式進行迭代升級，以阻遏其實施網(wǎng)絡暴力。

面對網(wǎng)絡暴力立法中存在的規(guī)范空白、滯后、錯位等問題，法治化治理最終仍應將落腳點置于法律規(guī)則體系的完善。就專項立法而言，先以位階低的行政法規(guī)或部門規(guī)章的形式制定統(tǒng)一的“網(wǎng)絡暴力防治條例（辦法）”，后續(xù)逐步推進預防、遏制和懲治網(wǎng)絡暴力的專項立法。同時，根據(jù)網(wǎng)絡暴力的嚴重程度，完善民事、行政、刑事的規(guī)則體系，搭建多法域互動的階梯化規(guī)則網(wǎng)絡，并從程序法維度破解網(wǎng)絡暴力案件的追訴難題。此外，針對網(wǎng)絡暴力中的重點問題即未成年人保護，應當通過傾斜保護力度、完善保護網(wǎng)絡、強化懲治力度等舉措，實現(xiàn)專項治理。

盡管網(wǎng)絡暴力在當前社會如同頑瘴痼疾，一朝一夕之間似乎難以治愈，但是，在科學把握網(wǎng)絡暴力治理規(guī)律的基礎(chǔ)上，社會多元主體通力協(xié)作，采用多種綜合舉措，網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象必將得到有效治理，風清氣正、積極向善的網(wǎng)絡文明亦將得以塑造。