□ 時建中 （中國政法大學(xué)教授、數(shù)據(jù)法治實驗室主任）

目前，我們已經(jīng)生活在一個數(shù)字化和數(shù)據(jù)化的時代。在數(shù)字化、數(shù)據(jù)化時代，我們每個人的身份、行為都處于被數(shù)字化、被數(shù)據(jù)化過程之中。社會關(guān)系就是由行為引發(fā)的，行為被數(shù)字化和數(shù)據(jù)化，社會關(guān)系也隨之?dāng)?shù)字化和數(shù)據(jù)化。在數(shù)字化背景下，人類進(jìn)入了新知識生產(chǎn)與新知識體系亦即新學(xué)科構(gòu)建的新時代。所謂知識，就是人類對客觀事物和人自身研究的成果。大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展和廣泛運用，在變革經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時，產(chǎn)生著大量新知識，正在形成若干新的知識體系，推動著社會科學(xué)的新發(fā)展。在這方面，法學(xué)界同樣非?；钴S。一方面，傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科在研究中實現(xiàn)突破和升級；另一方面，基于研究產(chǎn)生的新知識，正在進(jìn)行學(xué)科新體系的構(gòu)建。學(xué)科，即知識體系。學(xué)科體系化就是對知識體系的體系化再造。因應(yīng)數(shù)字化時代新法學(xué)知識及其體系化構(gòu)建的新需求，中國政法大學(xué)在2020年申請設(shè)立“數(shù)據(jù)法學(xué)”二級學(xué)科，順利通過教育部備案。建設(shè)數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)科是構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系的必要之舉。自主的數(shù)據(jù)法學(xué)知識，是參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的話語能力體現(xiàn)。

構(gòu)建與數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)相關(guān)的法學(xué)自主知識體系，需要格外注意以下幾個問題：

第一，數(shù)字技術(shù)與數(shù)據(jù)既是法治對象又是法治工具，雖然均為法學(xué)研究的對象，且高度關(guān)聯(lián)，但是，相關(guān)法學(xué)研究的出發(fā)點和落腳點并不相同。

數(shù)字技術(shù)作為法治對象時，數(shù)字技術(shù)研發(fā)和運用過程中所涉社會關(guān)系的權(quán)利配置和行為規(guī)則，成為法學(xué)研究的本體問題；數(shù)據(jù)作為法治對象時，數(shù)據(jù)權(quán)利、數(shù)據(jù)行為、數(shù)據(jù)法律關(guān)系等則成為法學(xué)研究的本體問題。因數(shù)字技術(shù)作為法治對象與數(shù)據(jù)作為法治對象的不同，法學(xué)研究產(chǎn)生的知識并不相同。盡管兩者高度相關(guān)，但是，不能混為一談。

數(shù)字技術(shù)作為法治工具，與數(shù)據(jù)作為法治工具一樣，均實時內(nèi)化或者內(nèi)嵌到法治過程之中，從而賦能立法、執(zhí)法、司法和守法各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)更高水平的科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法。近年來，數(shù)字技術(shù)作為法治工具的典型實踐就是智慧司法和數(shù)字檢察，推動著司法更公正、更高效、更公開、更廉潔。在司法實踐的基礎(chǔ)上，最高人民法院出臺了若干規(guī)范和保障數(shù)字技術(shù)賦能司法過程的程序規(guī)則。

數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)高度相關(guān)，作為法治對象和法治工具時，同樣高度相關(guān)，但是，法學(xué)研究所生成的知識及其所屬體系有很大差異。前者，多數(shù)屬于實體法范疇；后者，多屬于程序法范疇。

第二，正確認(rèn)識和理解數(shù)字與數(shù)據(jù)，數(shù)字化與數(shù)據(jù)化、數(shù)字權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)利之間的差異，是保障法學(xué)新知識體系構(gòu)建科學(xué)性的邏輯前提。

法學(xué)無疑以研究權(quán)利及其配置為己任。因此，數(shù)據(jù)確權(quán)成為法學(xué)研究的熱點。由于數(shù)據(jù)自身的特殊性和復(fù)雜性，決定了數(shù)據(jù)確權(quán)的難度。理解數(shù)據(jù)權(quán)利、數(shù)據(jù)行為、數(shù)據(jù)利益，一個非常重要的基點，就是要正確認(rèn)識和處理信息與數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)與數(shù)字、數(shù)字化和數(shù)據(jù)化之間的差異和關(guān)系。

數(shù)據(jù)既是一個技術(shù)概念，也是一個經(jīng)濟(jì)概念，還是一個法律概念。作為法律概念，數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延在數(shù)據(jù)安全法之中有明確的界定，并在網(wǎng)絡(luò)安全法之中也有涉及。數(shù)字是一個技術(shù)概念，目前，還沒有一部法律對何謂數(shù)字進(jìn)行定義。數(shù)據(jù)是信息的載體，數(shù)字是傳輸信息的技術(shù)方式，在不同的智能終端之間，信息是被傳輸?shù)膶ο?，?shù)據(jù)是被傳輸?shù)妮d體，數(shù)字是傳輸?shù)男问健Ｔ趥鬏數(shù)倪^程當(dāng)中，信息、數(shù)據(jù)、數(shù)字三者雖然合一，但不是同一個事物，三者有各自的制度需求。數(shù)字化帶來了數(shù)據(jù)化，但數(shù)字化無法取代數(shù)據(jù)化。換句話講，數(shù)據(jù)化和數(shù)字化是有本質(zhì)的區(qū)別。研究數(shù)字化和數(shù)據(jù)化相關(guān)的法律問題，需要對ICT技術(shù)有基本的認(rèn)知。與傳統(tǒng)法學(xué)研究相比，這無疑是一個非常大的差別。只有這樣，才能夠在把握技術(shù)規(guī)律、市場規(guī)律和法治規(guī)律前提下，科學(xué)研究數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)作為法治對象和法治工具對法律提出的新需求。不僅數(shù)據(jù)、數(shù)字、數(shù)字化、數(shù)據(jù)化、信息和數(shù)據(jù)有很大的差別，而且，數(shù)據(jù)所有權(quán)（data ownership)與數(shù)據(jù)權(quán)利（data rights）、數(shù)據(jù)權(quán)利（data rights）與數(shù)字權(quán)利（digital rights）有很大差異。概括地講，數(shù)字權(quán)利（digital rights）就是基本人權(quán)在數(shù)字化時代的一個新的表達(dá)、新的內(nèi)容和新的實現(xiàn)方式。數(shù)據(jù)權(quán)利（data rights）則是對數(shù)據(jù)要素化資源化過程中正當(dāng)數(shù)據(jù)利益的保障機(jī)制。

第三，數(shù)據(jù)法學(xué)概念體系的引進(jìn)與自主構(gòu)建——以數(shù)據(jù)行為為例。

概念是反映對象本質(zhì)屬性的思維形式，是學(xué)術(shù)研究的起點，是制度建設(shè)的邏輯基礎(chǔ)。制度實質(zhì)上就是概念體系及其展開。概念的紊亂不僅影響學(xué)術(shù)研究和交流，而且制約制度的構(gòu)建。

數(shù)據(jù)行為即數(shù)據(jù)處理或數(shù)據(jù)處理行為，是數(shù)據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)概念。在法律層面，數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法均有列舉式規(guī)定。例如，數(shù)據(jù)安全法第三條第2款規(guī)定，“數(shù)據(jù)處理，包括數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等”。個人信息保護(hù)法第四條第2款在承襲數(shù)據(jù)安全法列舉的7種數(shù)據(jù)處理行為的基礎(chǔ)上，增加了“刪除”行為。網(wǎng)絡(luò)安全法第七十六條第4項規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，是指通過網(wǎng)絡(luò)收集、存儲、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)”。在數(shù)據(jù)安全法和個人信息保護(hù)法中，“處理”是一個上位概念；在網(wǎng)絡(luò)安全法中，“處理”則是一個與其他行為并行的概念。法律規(guī)定的不一致躍然紙上。

在地方數(shù)據(jù)立法層面，關(guān)于數(shù)據(jù)處理行為的外延，同樣有較大差異。例如，《蘇州市數(shù)據(jù)條例》創(chuàng)設(shè)了“銷毀”行為，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》創(chuàng)設(shè)了“開放”行為，《上海市數(shù)據(jù)條例》創(chuàng)設(shè)了“歸集、整合、共享、開放、運營”等行為。不僅如此，作為我國數(shù)據(jù)基本政策的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）亦引入了一些新的數(shù)據(jù)處理行為，例如，數(shù)據(jù)來源、生成、生產(chǎn)、采集、持有、托管、加工、流通、交易、應(yīng)用、治理、供給、跨境流動等。這些數(shù)據(jù)處理行為與數(shù)據(jù)安全法和個人信息保護(hù)法規(guī)定的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等處理行為的關(guān)系需要進(jìn)一步研究。又如，“數(shù)據(jù)二十條”引入的“采集”與前述兩部法律的“收集”在規(guī)則和后果等方面有無區(qū)別？再如，“數(shù)據(jù)采集”與“數(shù)據(jù)收集”、“數(shù)據(jù)應(yīng)用”與“數(shù)據(jù)使用”、“數(shù)據(jù)供給”與“數(shù)據(jù)提供”、“數(shù)據(jù)交易”與“數(shù)據(jù)流通”存在哪些差異？須知，數(shù)據(jù)行為不同，則數(shù)據(jù)利益不同、數(shù)據(jù)法律關(guān)系的內(nèi)容亦不同。法律概念既是制度體系的支點，又是法學(xué)研究的起點。數(shù)據(jù)行為概念的確定性，直接影響數(shù)據(jù)行為規(guī)則的合理性、數(shù)據(jù)法律關(guān)系內(nèi)容科學(xué)性。因此，無論引進(jìn)或者自主創(chuàng)設(shè)與數(shù)據(jù)行為相關(guān)的概念，都應(yīng)符合數(shù)據(jù)的特征、遵循數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。