貴州大學(xué)法學(xué)院王磊在《法學(xué)》2023年第8期上發(fā)表題為《公私協(xié)動(dòng)視野下壟斷行為的私法效力認(rèn)定》的文章中指出：

反壟斷法作為打造自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的重要機(jī)制，一般指向競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，遂呈現(xiàn)出一種公法的思維模式。不過(guò)，縱然壟斷行為因破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序而遭受公法的負(fù)面評(píng)價(jià)，也不應(yīng)忽視其作為法律行為的私法屬性。壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中通常是以法律行為的形態(tài)破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序，反壟斷法或許解決了壟斷行為因破壞公法秩序而要承擔(dān)的制裁問(wèn)題，卻未回答壟斷行為作為法律行為的私法效力評(píng)價(jià)問(wèn)題。關(guān)于壟斷行為的私法效力評(píng)價(jià)，既有研究局限于公法視角將無(wú)效作為當(dāng)然選擇，取向于公法秩序的思維進(jìn)路導(dǎo)致在反壟斷法與私法的交叉領(lǐng)域缺乏足夠洞見。

壟斷行為的私法效力認(rèn)定不應(yīng)該單純以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槿∠?，須注重?jìng)爭(zhēng)秩序與私法秩序的協(xié)調(diào)?？傮w而言，私法秩序要尊重反壟斷法背后的競(jìng)爭(zhēng)秩序，運(yùn)用其法技術(shù)促進(jìn)反壟斷法規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮私法秩序?qū)Ω?jìng)爭(zhēng)秩序的補(bǔ)強(qiáng)效果。但也要抵抗反壟斷法的侵入，以保全私法的必要機(jī)能。應(yīng)基于壟斷行為的具體樣態(tài)，結(jié)合條文的規(guī)范旨趣﹑規(guī)制對(duì)象﹑交易安全﹑公共秩序具體認(rèn)定壟斷行為的私法效力。因壟斷協(xié)議嚴(yán)重侵害競(jìng)爭(zhēng)秩序而須否認(rèn)其法律效力，但可以通過(guò)部分無(wú)效的方式予以緩和，至于基于壟斷協(xié)議衍生出來(lái)的個(gè)別契約，應(yīng)該結(jié)合履行階段的因素動(dòng)態(tài)地認(rèn)定其法律效力，以調(diào)和交易安全與消費(fèi)者保護(hù)的沖突。濫用市場(chǎng)支配地位具有多元的行為樣態(tài)，應(yīng)分別從公法制裁與私法評(píng)價(jià)的維度作出靈活認(rèn)定，原則上應(yīng)承認(rèn)掠奪性定價(jià)的私法效力，將其他行為認(rèn)定為相對(duì)無(wú)效則更能協(xié)調(diào)私法秩序與競(jìng)爭(zhēng)秩序的關(guān)系。

相比于壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位的行為規(guī)制，對(duì)壟斷狀態(tài)的規(guī)制強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)后會(huì)影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在過(guò)于集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格、設(shè)置市場(chǎng)壁壘謀取壟斷利潤(rùn)，市場(chǎng)資源無(wú)法有效配置，市場(chǎng)績(jī)效的下降需要通過(guò)結(jié)構(gòu)管制恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)性與價(jià)值性。單純違反程序性規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中只需公法制裁即可，只有違反實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中才需要否認(rèn)私法效力，但仍應(yīng)基于法秩序的統(tǒng)一性避免評(píng)價(jià)矛盾。

針對(duì)壟斷行為的私法效力問(wèn)題，要避免“一刀切”的處理方式導(dǎo)致厚此薄彼之困境，妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ且运椒ㄖ刃蚰芊翊龠M(jìn)反壟斷法的規(guī)范目的為導(dǎo)向，最終實(shí)現(xiàn)私法秩序與競(jìng)爭(zhēng)秩序的和諧與一致。