□ 章劍生 （浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授）

無(wú)論是針對(duì)司法判決還是行政決定，“有錯(cuò)必糾”一直是追求法律實(shí)體正義的一項(xiàng)基本原則，并一直受到普通民眾天然正義感的支持與回應(yīng)，它具有堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。但在法治原則之下，國(guó)家有“錯(cuò)”并非都是可以糾“錯(cuò)”的。梁某某訴徐州市云龍區(qū)民政局離婚登記行政確認(rèn)案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“梁案”），是一起涉及被告云龍區(qū)民政局對(duì)其超越職權(quán)作出的離婚登記行為進(jìn)行自我糾錯(cuò)引起的行政爭(zhēng)議案件。筆者認(rèn)為，一個(gè)超越職權(quán)作出的離婚登記行為不能在法律上被否定，與其說(shuō)是與“有錯(cuò)必糾”原則相沖突，不如說(shuō)它是“有錯(cuò)必糾”界限所容許的一種例外。正是這種例外的存在，“依法糾錯(cuò)”才具有法律價(jià)值上的正當(dāng)性。

基本案情與問(wèn)題整理

原告梁某某與第三人黃某某于1985年11月登記結(jié)婚。2007年3月27日，黃某某取得新加坡國(guó)籍。2015年8月10日，梁某某與黃某某以感情破裂為由至被告云龍區(qū)民政局婚姻登記處辦理離婚登記，云龍區(qū)民政局婚姻登記處當(dāng)日為兩人辦理離婚登記，并頒發(fā)離婚證。2018年2月27日，云龍區(qū)民政局婚姻登記處口頭告知其因第三人黃某某辦理離婚登記時(shí)已取得新加坡國(guó)籍，兩人于2015年8月10日辦理的離婚登記無(wú)效，并要求梁某某將離婚證交回。2018年3月5日，云龍區(qū)民政局婚姻登記處作出《關(guān)于黃某某隱瞞國(guó)籍與梁某某辦理離婚登記的情況說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《情況說(shuō)明》），并存放至徐州市云龍區(qū)檔案館。梁某某不服《情況說(shuō)明》，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)《情況說(shuō)明》無(wú)效。

首先，在“梁案”中，云龍區(qū)民政局作出離婚登記行為之后，又以“超越職權(quán)”為由作出《情況說(shuō)明》，確認(rèn)自己作出的離婚登記行為無(wú)效。對(duì)此，終審判決確認(rèn)云龍區(qū)民政局作出的《情況說(shuō)明》無(wú)效。那么，該終審判決是否合法、妥當(dāng)呢？其次，“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”本質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)云龍區(qū)民政局自我糾錯(cuò)決定的一種限制，那么，這一限制“有錯(cuò)必糾”的理由成立嗎？最后，即便是云龍區(qū)民政局超越職權(quán)作出離婚登記行為，法院僅僅是確認(rèn)了它后面作出的《情況說(shuō)明》無(wú)效，而離婚登記行為仍然具有法律效果。那么，保留離婚登記行為這一法律效果的正當(dāng)性何在？

作為撤銷(xiāo)判決法定情形之一的超越職權(quán)

對(duì)于云龍區(qū)民政局《情況說(shuō)明》是否合法的問(wèn)題，法院給出了如下裁判理由：“行政越權(quán)，是指行政主體在行政活動(dòng)中，超越其法定的權(quán)力范圍或權(quán)力限度而作出的行政行為。行政越權(quán)無(wú)效（含可撤銷(xiāo)）是行政法的基本原則并體現(xiàn)在我國(guó)相關(guān)具體法律規(guī)范中，如行政訴訟法第七十條第4項(xiàng)、第七十五條等規(guī)定。對(duì)于絕大多數(shù)行政越權(quán)行為，可通過(guò)行政機(jī)關(guān)自糾、層級(jí)監(jiān)督及法院裁判等途徑以確認(rèn)無(wú)效或撤銷(xiāo)的方式予以糾正?！奔?xì)讀這一段裁判理由，我們可以切分為如下兩個(gè)問(wèn)題并作進(jìn)一步分析。

一審法院認(rèn)為：“云龍區(qū)民政局婚姻登記處辦理梁某某、黃某某的離婚登記顯然屬于事實(shí)清楚超越職權(quán)的無(wú)效行政行為?！边@里的“顯然屬于”表述在語(yǔ)氣力度上幾乎可以與“重大且明顯”相當(dāng)。也就是說(shuō)，一審法院傾向于如針對(duì)離婚登記行為提起行政訴訟，可以適用行政訴訟法第七十五條規(guī)定，將云龍區(qū)民政局超越職權(quán)作出的離婚登記行為判決確認(rèn)無(wú)效。由此，我們是否可以得出一個(gè)結(jié)論，“梁案”創(chuàng)設(shè)了一條行政訴訟裁判方式適用的規(guī)則：“事實(shí)清楚超越職權(quán)的行政行為”可以適用確認(rèn)無(wú)效判決。

對(duì)于行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)作出的行政行為，法院認(rèn)為可以通過(guò)行政機(jī)關(guān)自糾、層級(jí)監(jiān)督及法院裁判等途徑糾正。在行政法上，行政機(jī)關(guān)“自糾”稱(chēng)為“行政程序重開(kāi)”，其功能、價(jià)值類(lèi)似于法院訴訟程序中的“再審程序”?；谛姓Q定效力原理，當(dāng)行政決定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)存續(xù)力之后，行政機(jī)關(guān)不得再依職權(quán)對(duì)該行政決定進(jìn)行變更、消滅。但在法定條件下，行政機(jī)關(guān)可以依職權(quán)或者依“申訴”重新啟動(dòng)行政程序，對(duì)具有實(shí)質(zhì)存續(xù)力的行政決定進(jìn)行變更、消滅。此為行政決定存續(xù)力的一個(gè)例外。

自我糾正超越職權(quán)行為的限定

在“梁案”中，法院的裁判理由采用從一般到特別的敘述方式，對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)自我糾正超越職權(quán)作出的離婚登記行為創(chuàng)設(shè)了兩個(gè)限定。

2014年修改的行政訴訟法第七十四條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷(xiāo)行政行為。這是從行政訴訟角度法律對(duì)法院作出撤銷(xiāo)判決的限制性規(guī)定，其原理同樣適用于行政機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)。與上述法律、司法解釋規(guī)定相比，“梁案”的裁判理由補(bǔ)充或者發(fā)展了由法律、司法解釋確立的自我糾正限定的一般規(guī)定，添加了“且該損害客觀上難以得到有效恢復(fù)與補(bǔ)救”之要件。

針對(duì)“超越職權(quán)作出的離婚登記行為本身是否可以被《情況說(shuō)明》確認(rèn)無(wú)效或者撤銷(xiāo)”這一核心爭(zhēng)議，法院予以否定回答，并給出以下理由：

1.因婚姻關(guān)系與人身關(guān)系十分緊密，且經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記之后，其不再僅僅是婚姻當(dāng)事人雙方之間的私益，而具有了社會(huì)屬性。因此，即使對(duì)民政局超越職權(quán)作出離婚登記行為，在事后爭(zhēng)訴中也不能消滅其法律效果，只能確認(rèn)違法保留其法律效果，否則將對(duì)雙方后面建立起來(lái)的婚姻關(guān)系帶來(lái)巨大的沖擊。

2.離婚登記是國(guó)家介入婚姻關(guān)系的一種行政行為，是國(guó)家對(duì)雙方當(dāng)事人提供的申請(qǐng)材料審查之后作出一種法律上的表意。即雙方當(dāng)事人就婚姻關(guān)系所表達(dá)的意思是否真實(shí)、自愿，是婚姻關(guān)系是否能夠逆轉(zhuǎn)的決定性因素。

保留超越職權(quán)行為法律效果的正當(dāng)性

當(dāng)二審法院判決《情況說(shuō)明》無(wú)效時(shí)，被告云龍區(qū)民政局之前因超越職權(quán)作出的離婚登記行為是否當(dāng)然“恢復(fù)”它的法律效果，在行政法學(xué)理上無(wú)明確的答案。從保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益目的看，原則上應(yīng)當(dāng)恢復(fù)它的法律效力，否則法律關(guān)系會(huì)陷于不確定狀態(tài)。但是，行政機(jī)關(guān)如發(fā)現(xiàn)行政相對(duì)人的自身?xiàng)l件或者法律規(guī)定已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，致使恢復(fù)它的法律效力不具有合法性時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法撤回該原行政決定。因此，恢復(fù)“梁案”中離婚登記行為的法律效果具有法理上的正當(dāng)性和事實(shí)上的必要性。當(dāng)《情況說(shuō)明》被法院判決確認(rèn)無(wú)效之后，離婚登記行為應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其原有的法律效果，當(dāng)事人的婚姻關(guān)系自離婚登記行為作出時(shí)即宣告解除。那么，保留超越職權(quán)作出的離婚登記行為法律效果的正當(dāng)性何在，這是需要追問(wèn)的一個(gè)法理問(wèn)題。

或許婚姻關(guān)系的實(shí)體法觀念才是恢復(fù)超越職權(quán)作出的離婚登記行為法律效力的正當(dāng)理由。在一個(gè)司法解釋中，最高人民法院也十分明確地指出：“婚姻關(guān)系雙方或一方當(dāng)事人未親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記，且不能證明婚姻登記系男女雙方的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人對(duì)該婚姻登記不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)?！痹谶@樣的實(shí)體法觀念下，離婚登記行為即使是婚姻登記機(jī)關(guān)超越職權(quán)作出的，但只要當(dāng)事人雙方意思表示真實(shí)，其法律效果應(yīng)當(dāng)保留。但如果雙方當(dāng)事人就婚姻關(guān)系是否存續(xù)發(fā)生爭(zhēng)議，那么圍繞婚姻關(guān)系衍生的各種民事法律關(guān)系可能會(huì)陷于不穩(wěn)定狀態(tài)。

因此，基于被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性，若恢復(fù)超越職權(quán)作出的離婚登記行為的法律效力，那么有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取相關(guān)補(bǔ)救措施，以平衡各方利益。對(duì)于“梁案”中的離婚登記行為，因沒(méi)有成為行政訴訟客體，所以它不受“梁案”判決的既判力約束。在“梁案”二審之后，省民政廳應(yīng)當(dāng)依職權(quán)確認(rèn)云龍區(qū)民政局作出的離婚登記行為違法，或者由省民政廳履行“追認(rèn)”程序，恢復(fù)云龍區(qū)民政局作出的離婚登記行為的法律效果。

結(jié)語(yǔ)

在行政法上，“有錯(cuò)必糾”并無(wú)障礙，但圍繞“有錯(cuò)必糾”的制度化、程序化建設(shè)一直是不夠的。如行政處罰法、行政許可法等基本上都是用一個(gè)條文作了原則性規(guī)定，至于“有錯(cuò)必糾”的條件、程序、決定方式等往往付之闕如。如在尚某訴被告如東縣民政局婚姻行政登記案中，法院認(rèn)為：“對(duì)明顯違法且嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益的行為，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)及時(shí)、主動(dòng)糾錯(cuò)，以體現(xiàn)‘有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)’的依法行政原則。對(duì)于未依職權(quán)主動(dòng)糾錯(cuò)的行政行為，經(jīng)行政相對(duì)人、相關(guān)人申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)本著實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡快啟動(dòng)調(diào)查和糾錯(cuò)程序，最大程度減少權(quán)利人損失。”從這一裁判理由看，法院看到了“有錯(cuò)必糾”的問(wèn)題所在，但只能原則性地要求行政機(jī)關(guān)“盡快啟動(dòng)調(diào)查和糾錯(cuò)程序”。我們需要認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，在制定法體系中完善“有錯(cuò)必糾”原則的適用規(guī)則。

（本文原載于《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期，宋燦摘編）