□ 韓偉 閆強(qiáng)樂(lè)

陳其元是清朝人，生于浙江海寧一個(gè)鼎族之家，先任直隸州知州，后發(fā)往江蘇補(bǔ)用，受到江蘇巡撫丁日昌的青睞，代理青浦、上海等多個(gè)縣的縣令，六十二歲辭官，僑居杭州。陳其元博學(xué)多見(jiàn)，又宦游四方、見(jiàn)多識(shí)廣，賦閑后泉石優(yōu)游，著成《庸閑齋筆記》一書(shū)，所記斐然。其中有《應(yīng)敏齋精于折獄》一章，對(duì)清朝州縣地方盜案及其偵捕、審理多有詳細(xì)記述，成為后世觀察清朝，乃至古代中國(guó)刑事司法實(shí)踐的一個(gè)窗口，其中多有創(chuàng)見(jiàn)，頗引人深思。

應(yīng)敏齋，浙江永康人，道光年間舉人，曾任蘇松道道員等職。咸豐年間，無(wú)錫曾經(jīng)發(fā)生一起盜竊案，犯人多次承認(rèn)又多次翻供，但是贓物證據(jù)均有，即便是“發(fā)審諸委員”，也都認(rèn)為該犯就是真正的盜賊。恰在此時(shí)，應(yīng)敏齋擔(dān)任該地廉訪使，聽(tīng)聞此案后，即親自提訊。應(yīng)敏齋發(fā)現(xiàn)，受害之“事主”長(zhǎng)得又高又大，而盜賊卻又矮又小，經(jīng)多次詰問(wèn)，“事主”只認(rèn)定贓物作為證據(jù)。于是，應(yīng)敏齋就拿出贓衣反復(fù)查看，后突然招呼“事主”上前，指著一件馬褂說(shuō)：“這是你的衣服嗎？”“事主”回答說(shuō)：“是的?！睉?yīng)敏齋就命令他把衣服穿起來(lái)，卻顯得很短小，不合身。應(yīng)敏齋又叫“盜賊”穿這件衣服，結(jié)果十分合身。“盜賊”哭著喊道：“今天我見(jiàn)到了青天大老爺！這本來(lái)就是我的衣服?！痹瓉?lái)，這年無(wú)錫盜竊案層出不窮，卻沒(méi)有一件案子得到破獲，捕役害怕無(wú)法按時(shí)完成任務(wù)受到處罰，就隨意地抓獲一個(gè)人強(qiáng)迫他承認(rèn)偷竊了東西，又囑咐當(dāng)事人竭力確認(rèn)贓物，希望以此來(lái)逃避責(zé)任。這些緣由，被“事主”歷歷供出，應(yīng)敏齋聞聽(tīng)大笑，重重責(zé)罰了捕役，又拿出一件又長(zhǎng)又大的馬褂賜給失竊的當(dāng)事人穿上離開(kāi)，并對(duì)他說(shuō)：“以后我終究會(huì)替你找到真正的盜賊，可不要再幫捕役誣陷別人。”

該案案情雖然簡(jiǎn)單，但卻反映出“冤案何以發(fā)生”這一大問(wèn)題。捕役憚?dòng)谑芰P，隨意地抓人，并給其安上盜竊的罪名，并非毫無(wú)來(lái)由。捕役的壓力，實(shí)際來(lái)自州縣，古代中國(guó)社會(huì)生活相對(duì)簡(jiǎn)單，刑事案件種類(lèi)有限，命案、盜案就是最重大的刑事案，它們被作為考察地方官治理能力的重要指標(biāo)，如果命案、盜案發(fā)案率居高不下，破案率又無(wú)法保障，那必然會(huì)影響到對(duì)地方官員的評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)其升遷產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，對(duì)于盜案，州縣必然十分重視，要求必須偵破，捕獲嫌犯這種壓力，就會(huì)被傳導(dǎo)至直接負(fù)責(zé)緝捕罪犯的捕役身上。

從犯罪心理學(xué)的角度看，提高破案率，對(duì)盜竊案、命案保持必懲、嚴(yán)懲的態(tài)勢(shì)，有利于更好地預(yù)防此類(lèi)案件的發(fā)生，因?yàn)檎嬲龑?duì)潛在犯罪者形成抑制作用的，主要是必然受到懲罰的心理壓力，故提高破案率，甚至提出“命案必破”以減少犯罪，有其合理性，這一刑事政策也確實(shí)能對(duì)潛在犯罪人形成震懾。

然而，若將對(duì)破案率的追求推向極致，過(guò)分強(qiáng)調(diào)盜案必破、命案必破，就必然會(huì)出現(xiàn)應(yīng)敏齋所遇捕役“誣人”的情形了，“嚴(yán)刑之下，何求不得？”對(duì)于刑事案件破案率的極致追求，也反映出人類(lèi)理性的自負(fù)。在18世紀(jì)的法國(guó)，經(jīng)歷過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)，人們開(kāi)始相信人類(lèi)的智慧不但是可以提高的，而且能夠盡善盡美，人們對(duì)理性的信念達(dá)到了極致。這一觀念也反饋到司法中，穆雅爾·德·沃格朗的法學(xué)教科書(shū)，將刑事審判程序描繪為一個(gè)能夠發(fā)現(xiàn)事實(shí)的精確算術(shù)工具，既然犯罪是一個(gè)亟待解決的難題，并且能夠解決，那么，拘留犯罪嫌疑人時(shí)的猶豫不決，肯定是不正義的?！盀榱巳祟?lèi)的幸福，不能有任何犯罪沒(méi)有得到懲罰?！比欢?，古今中外的無(wú)數(shù)案例卻說(shuō)明，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力并非無(wú)限，很多刑事案件歷經(jīng)多年無(wú)法偵破，更有不少當(dāng)時(shí)以為破獲，乃至已執(zhí)行刑罰的案例，最終被證明是錯(cuò)誤的。懷著“理性的自負(fù)”，必然會(huì)導(dǎo)致所謂“案件必破”，甚至?xí)瞥觥皩?duì)被告人進(jìn)行刑訊合理”等荒謬論斷。

當(dāng)然，比“命案必破”更可怕的，是偵審不分，甚至以偵代審。應(yīng)敏齋對(duì)嫌犯、“事主”詳細(xì)詢(xún)問(wèn)，最終使冤案真相大白，這當(dāng)然是其個(gè)人司法智慧的展現(xiàn)，但一般地看，這也反映出偵、審分離，獨(dú)立審斷的重要性。作為“偵”的一方——捕役或可被要求盡力地破案，但對(duì)嫌犯的訊問(wèn)、對(duì)證據(jù)的確認(rèn)，必須由相對(duì)中立的司法機(jī)關(guān)來(lái)審理，嫌犯也應(yīng)該獲得辯護(hù)等一系列權(quán)利，只有嚴(yán)守客觀、中立等法律的“正當(dāng)程序”，全面考察犯罪的事實(shí)與證據(jù)，才能有效地防止冤案的發(fā)生，這一道理，古今皆然。

（文章節(jié)選自韓偉、閆強(qiáng)樂(lè)《中華優(yōu)秀法治文化十講》，中國(guó)政法大學(xué)出版社出版）