華東政法大學(xué)俞小海在《法學(xué)家》2023年第2期上發(fā)表題為《論刑法同類解釋規(guī)則中的“同類”》的文章中指出：

我國刑法解釋和司法實(shí)務(wù)對同類解釋規(guī)則的運(yùn)用有著巨大的現(xiàn)實(shí)需求?！巴悺睒?biāo)準(zhǔn)的供需失衡以及由此帶來的法律適用不統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)，亟須從釋義學(xué)層面對刑法同類解釋規(guī)則“同類”的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行體系化塑造，真正發(fā)揮刑法同類解釋規(guī)則的方法論意義。

刑法同類解釋規(guī)則中“同類”標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是相似性，雖然其與類比推理和類推適用的思維模式相同，但在適用上存在重要區(qū)別。相似性判斷的對象并非僅指具體列舉事項(xiàng)和概括項(xiàng)，而是待決案件事實(shí)、具體列舉事項(xiàng)和概括項(xiàng)三者及其相互關(guān)系，并呈現(xiàn)出多向性與綜合性、選擇性與側(cè)重性、循環(huán)性與交互性等個(gè)性化特征。

在相似性判斷中，可供比較的事項(xiàng)紛繁復(fù)雜，并不是任何事物的任何方面的相似性都需要判斷，或者具有判斷意義，因此，相似性實(shí)質(zhì)上指的是“相關(guān)相似性”。通說認(rèn)為，相關(guān)相似性中的“相關(guān)”指與法律相關(guān)，又稱“法律上的相關(guān)相似性”，申言之，“相關(guān)”的尋找應(yīng)回到裁判要點(diǎn)以及兩案背后的相關(guān)法律規(guī)范。在相關(guān)相似性與相關(guān)差異性的權(quán)重比較中得出相似性的初步結(jié)論，進(jìn)而從價(jià)值判斷、中間參照物、結(jié)論校驗(yàn)三個(gè)方面確定相似性判斷的應(yīng)然維度。

行為方式的同質(zhì)性、法益侵害的相當(dāng)性和刑罰當(dāng)罰的等值性，是刑法同類解釋規(guī)則“同類”標(biāo)準(zhǔn)即相似性判斷標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)要素。行為方式的同質(zhì)性，應(yīng)指待決案件事實(shí)所涉行為與刑法例示規(guī)定規(guī)范類型在法律性質(zhì)和法律意義上的同一性；法益侵害的相當(dāng)性需要關(guān)注法益變更、程度和后果并結(jié)合完整構(gòu)成要件作實(shí)質(zhì)判斷；刑罰當(dāng)罰性可對刑法例示規(guī)定的涵攝范圍作一定拓展，等值性的判斷既要著眼于刑事訴訟活動(dòng)的整體視野，也要根據(jù)社會(huì)發(fā)展形勢的變化穩(wěn)妥進(jìn)行。三者具有不同的面向，但彼此之間相互關(guān)聯(lián)、缺一不可，形成判斷閉環(huán)，并且在邏輯進(jìn)路上呈現(xiàn)出遞進(jìn)式特征。行為方式的同質(zhì)性是基礎(chǔ)，也是“同類”判斷的初始起點(diǎn)；法益侵害的相當(dāng)性是保障，也是“同類”判斷的內(nèi)在根本；刑罰當(dāng)罰的等值性是檢驗(yàn)，也是“同類”判斷的管控關(guān)口。三者側(cè)重點(diǎn)不同，分階段依次“出場”、各司其職。只有經(jīng)過階層式環(huán)環(huán)相扣的比較和制約，才能確保得出相對客觀、正確的“同類”解釋結(jié)論。