西南科技大學(xué)法學(xué)院賈銀生在《當(dāng)代法學(xué)》2023年第2期上發(fā)表題為《流量造假犯罪刑法規(guī)制核心問題研究》的文章中指出：

隨著網(wǎng)絡(luò)科技、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或軟件等語境下所指的“流量”，是指以用戶賬號(hào)、密碼、數(shù)字證書等身份認(rèn)證信息為支撐，用來描述訪問平臺(tái)或軟件的用戶數(shù)量以及用戶所瀏覽的網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)量等方面的數(shù)據(jù)指標(biāo)，是“基于用戶使用網(wǎng)絡(luò)過程中所形成的一系列數(shù)據(jù)集合”。所謂流量造假，在狹義層面，主要指網(wǎng)站或平臺(tái)訪問量，廣告或網(wǎng)絡(luò)圖文、視聽信息點(diǎn)擊量，視頻播放量，直播人氣量，電商商品瀏覽量等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的造假；在廣義層面，還包括電商商品銷量、圖文評(píng)價(jià)量等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的造假。以造假的最終目的追求為標(biāo)準(zhǔn)，大體上可將流量造假分為造假變現(xiàn)型、抬高身價(jià)型、誘導(dǎo)消費(fèi)型和惡意打壓型四種類型。

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的日益進(jìn)步，流量造假已由最初的自己刷量造假逐步發(fā)展到專業(yè)個(gè)體或團(tuán)隊(duì)造假。并且，在網(wǎng)絡(luò)科技不斷發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)空間治理和個(gè)人信息保護(hù)等不斷強(qiáng)化的背景下，不僅刷量造假技術(shù)不斷升級(jí)，且圍繞刷量造假進(jìn)一步牽涉出惡意注冊(cè)、登錄等網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)以及為支撐前述黑灰產(chǎn)而提供相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或信息（如公民個(gè)人信息）等不法活動(dòng)。整體而言，當(dāng)前的流量造假犯罪并非僅指關(guān)于上述四種造假的犯罪，而是以上述四種造假為最終目標(biāo)所實(shí)施的上、中、下游環(huán)環(huán)相扣的鏈條化犯罪：下游環(huán)節(jié)，即基于真實(shí)或虛假身份認(rèn)證信息的使用，直接實(shí)施造假變現(xiàn)、抬高身價(jià)、誘導(dǎo)消費(fèi)、惡意打壓等類型的造假犯罪；中游環(huán)節(jié)，主要是為下游環(huán)節(jié)提供特定身份認(rèn)證信息；上游環(huán)節(jié)，主要是為中游環(huán)節(jié)提供技術(shù)或信息支持。

就上、中游環(huán)節(jié)所涉的犯罪，可分為技術(shù)支持和信息支持兩類。針對(duì)前者，若提供的支持并非專門用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取數(shù)據(jù)，優(yōu)先考慮幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。針對(duì)后者，若通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取具有公開性的個(gè)人信息后提供，入罪不僅需恪守相應(yīng)技術(shù)原理，且需立足于數(shù)據(jù)維度實(shí)現(xiàn)刑法與前置法的協(xié)調(diào)。就下游環(huán)節(jié)所涉犯罪中的抬高身價(jià)型造假和誘導(dǎo)消費(fèi)型造假，宜分別以非法經(jīng)營罪和虛假廣告罪定罪處罰。就相應(yīng)牽連犯的認(rèn)定和處罰，宜以牽連關(guān)系的判斷為核心，先從縱向、橫向和縱橫結(jié)合層面初步判斷，然后結(jié)合前后行為的行為舉止及法益侵害樣態(tài)進(jìn)一步判斷。雖然我國刑法總則中并未設(shè)置牽連犯的處罰原則，但刑法分則的相關(guān)條文中卻有所體現(xiàn)，只不過存在從一重罪處斷、從一重罪從重處斷、從一重罪加重處斷、數(shù)罪并罰等多種表現(xiàn)形式。在流量造假犯罪中，若肯定相應(yīng)牽連犯的成立，自然無需選擇數(shù)罪并罰，而應(yīng)當(dāng)在從一重罪的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的犯罪類型，基于刑事政策和罪刑互動(dòng)解釋規(guī)則的理性要求，決定是否進(jìn)一步從重處斷。