北京航空航天大學(xué)法學(xué)院孫運(yùn)梁在《政治與法律》2023年第3期上發(fā)表題為《財(cái)產(chǎn)性利益詐騙中的處分行為與處分意識(shí)：以債的詐騙為中心》的文章中指出：

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的財(cái)產(chǎn)（財(cái)富）越來(lái)越豐富多樣，除了狹義的財(cái)物，財(cái)產(chǎn)性利益在人們的財(cái)富總量中的比重越來(lái)越大。相應(yīng)地，財(cái)產(chǎn)犯罪中針對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的侵害行為也在增長(zhǎng)。詐騙罪的設(shè)立，是要通過(guò)禁止欺騙而保護(hù)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)安全。要成立詐騙罪，需要通過(guò)欺騙行為讓受騙人（被害人）產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所形成的帶有瑕疵的意思，作出將自己的財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移給對(duì)方的處分行為。正是財(cái)產(chǎn)處分所體現(xiàn)出的基于意思的給予這一要素，才將詐騙罪歸屬于給予（交付）罪，從而與搶劫、搶奪、盜竊等奪取罪相區(qū)別。

財(cái)產(chǎn)性利益大體上分為兩種：一是物權(quán)性質(zhì)的利益，具有支配屬性，如擔(dān)保物權(quán)，也包括準(zhǔn)物權(quán)，如存款債權(quán)；二是債權(quán)性質(zhì)的利益，屬于請(qǐng)求權(quán)的消滅與設(shè)立，不具有物權(quán)支配屬性，如免除債務(wù)，取得債權(quán)。

在詐騙債權(quán)性質(zhì)利益的場(chǎng)合，處分行為表現(xiàn)為將財(cái)產(chǎn)性利益輸送給對(duì)方的行為，即放棄某種權(quán)利或者承擔(dān)某種義務(wù)。它已經(jīng)躍出了民法所有權(quán)能意義上的處分，其內(nèi)涵和外延要更廣泛，只要受騙人（被害人）通過(guò)自己的作為、容忍或者不作為（法律或者事實(shí)上的行為）有意識(shí)地、自愿地、直接地造成了被害人經(jīng)濟(jì)意義上財(cái)產(chǎn)的減少，就可以說(shuō)作出了財(cái)產(chǎn)處分。處分行為本質(zhì)上是一種輸送利益行為。受騙人同意免除行為人的債務(wù)，行為人相應(yīng)地不用償還債務(wù)，或者受騙人同意承擔(dān)債務(wù)，行為人相應(yīng)地獲得債權(quán)，這種利益的減損與利益的獲得，即可視為財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移占有。

當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變動(dòng)要有意識(shí)地進(jìn)行，受騙人放棄財(cái)產(chǎn)性權(quán)利或者承擔(dān)財(cái)產(chǎn)性義務(wù)，也要有意為之，即客觀上有處分事實(shí)，主觀上有處分意識(shí)。即使客觀上存在處分事實(shí)，但主觀上沒(méi)有處分意識(shí)時(shí)，也不成立詐騙罪。根據(jù)受騙人（被害人）對(duì)處分對(duì)象是否存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，可以分為兩種情形來(lái)討論處分意識(shí)的內(nèi)容：一是對(duì)于處分對(duì)象本身沒(méi)有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情形，二是對(duì)于處分對(duì)象本身存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情形。第一種情形是，受騙人認(rèn)識(shí)到自己在向?qū)Ψ捷斔拓?cái)產(chǎn)性利益；只要受騙人認(rèn)識(shí)到可能或事實(shí)上給予對(duì)方利益就能認(rèn)定處分意識(shí)；處分意識(shí)還可能是概括的處分意識(shí)。第二種情形是，受騙人對(duì)于所輸送的財(cái)產(chǎn)性利益的價(jià)值或者存在，沒(méi)有完全的、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，也具備處分意識(shí)。