□ 程嘯 霍麗芳

在數(shù)字時代，人們一定會留下數(shù)字足跡。除非付出相當(dāng)大的努力去消除它，否則，總有一天，無論好壞，這些足跡都會成為人們的數(shù)字遺產(chǎn)。自然人生前的大量個人信息在死后能否由近親屬予以繼承或行使某種權(quán)利，是網(wǎng)絡(luò)信息社會中人們廣泛關(guān)注的問題。我國個人信息保護(hù)法第四十九條規(guī)定：“自然人死亡的，其近親屬為了自身的合法、正當(dāng)利益，可以對死者的相關(guān)個人信息行使本章規(guī)定的查閱、復(fù)制、更正、刪除等權(quán)利；死者生前另有安排的除外?！睆倪@一規(guī)定可以看出：首先，個人信息保護(hù)法并不保護(hù)死者的個人信息，也就是說，在我國的個人信息保護(hù)法律體系中，個人信息僅僅是活著的自然人的個人信息，不包括死者的個人信息。其次，個人信息保護(hù)法之所以賦予死者的近親屬可以針對死者的相關(guān)個人信息行使查閱、復(fù)制、更正、刪除等權(quán)利，根本目的在于保護(hù)死者的近親屬自身的合法、正當(dāng)利益，而不是保護(hù)其他人的利益。最后，如果死者生前另有安排的，則近親屬也不得針對死者的個人信息行使相應(yīng)的權(quán)利。圍繞個人信息保護(hù)法第四十九條的規(guī)定，實踐中有以下三個問題值得研究：何為近親屬“自身的合法、正當(dāng)利益”？死者的相關(guān)個人信息中如果涉及第三人的隱私，近親屬是否需要第三人同意才能行使查閱、復(fù)制等權(quán)利？怎樣認(rèn)定死者生前另有安排。

第一，自身的合法、正當(dāng)利益的認(rèn)定。死者的近親屬必須是為了自身的合法、正當(dāng)利益，才能行使針對死者個人信息的查閱、復(fù)制等權(quán)利，這是個人信息保護(hù)法第四十九條為死者的近親屬針對死者個人信息行使查閱、復(fù)制等權(quán)利設(shè)置的最重要的限制條件。所謂近親屬自身的合法、正當(dāng)利益意味著：一方面，該利益是死者近親屬自身的，而非死者本身的或者死者近親屬之外的自然人、法人或非法人組織的利益。另一方面，死者近親屬要維護(hù)的是符合法律規(guī)定的且不違反公序良俗、誠信原則的利益，即合法、正當(dāng)?shù)睦?。個人信息保護(hù)法之所以有這一要求，主要是為了協(xié)調(diào)死者近親屬的利益與其他利益的關(guān)系，畢竟死者可能生前并不愿意死后的個人信息為他人包括近親屬所知，而且死者的個人信息中也可能涉及其他的個人信息和隱私。故此，立法者設(shè)置了這一要件。死者近親屬自身的合法、正當(dāng)利益既包括死者近親屬為了維護(hù)自身的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的需要，也包括維護(hù)其他的并非法律上的利益，如情感利益、追思利益的需要。例如，近親屬為了解死者生前是否對死后的財產(chǎn)分配作出相應(yīng)的安排，或者為了知道死者生前的所思所想，了解死者自殺的原因等，需要登錄死者的電子郵箱來查閱、復(fù)制死者的個人信息；近親屬非常想念死者，需要獲取死者在社交網(wǎng)站上發(fā)布的照片等。再如，當(dāng)死者的個人信息存在不準(zhǔn)確或者不完整的地方，而這導(dǎo)致了死者的名譽存在受損的危險，進(jìn)而損害死者的近親屬對死者的崇敬之情、敬慕追思之情。這一合法、正當(dāng)?shù)睦?，?dāng)然有權(quán)要求個人信息處理者對死者的個人信息進(jìn)行更正。

第二，死者的個人信息涉及第三人的隱私等如何處理？人是社會性動物，現(xiàn)代社會中的每個人都處于緊密的人類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。因此，個人信息也不可避免地涉及他人，張三與其閨蜜李四的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄，既是張三的個人信息，也是李四的個人信息，其中還可能包含二人共享的隱私。因此，死者的近親屬在對死者的個人信息行使查閱、復(fù)制等權(quán)利時，就不可能避免地涉及第三人。此時，近親屬行使權(quán)利是否需要得到第三人的同意呢？對此，司法實踐中有的法院采取肯定的觀點，即除非取得第三人的同意，否則死者的近親屬即便有合法、正當(dāng)?shù)睦妫膊荒懿扇≈苯拥卿浰勒呱皞€人賬號的方式行使針對死者個人信息的查閱、復(fù)制等權(quán)利。還有觀點認(rèn)為，如果不能取得第三人的同意，那么個人信息處理者可以通過對涉及第三人的個人信息部分進(jìn)行匿名化，或者在不影響近親屬行使權(quán)利的情況下對第三人個人信息部分進(jìn)行刪除后，再允許近親屬進(jìn)行查閱、復(fù)制。筆者認(rèn)為，此種觀點不妥。因為，我國個人信息保護(hù)法第四十九條已經(jīng)考慮到死者的個人信息涉及第三人的隱私保護(hù)問題，故此，該條除了要求近親屬必須是為了自身的合法、正當(dāng)利益之外，通過“相關(guān)”一詞對于死者近親屬能夠查閱、復(fù)制、更正、刪除的個人信息的范圍進(jìn)一步加以限制。所謂死者的相關(guān)個人信息是指與維護(hù)死者近親屬自身的合法、正當(dāng)利益具有直接的、密切關(guān)系死者的個人信息，是否“相關(guān)”由法院加以判斷。如果認(rèn)為是相關(guān)的，那么即便相關(guān)個人信息中涉及第三人的私密信息，死者的近親屬也可以無需取得第三人同意而行使查閱、復(fù)制等權(quán)利。如果不相關(guān)，即便第三人同意，死者的近親屬也不能行使查閱、復(fù)制等權(quán)利。因為擔(dān)心泄露第三人隱私而在法律規(guī)定之外再次附加限制條件的觀點和做法并不妥當(dāng)。試想，死者遺留的日記信件中不是同樣有大量的第三人的個人信息（包括私密信息）嗎，為什么死者的近親屬閱讀這些日記和信件不需要第三人同意，反而在符合法律規(guī)定的條件，近親屬有權(quán)查閱、復(fù)制死者的相關(guān)個人信息時，要取得第三人同意？如果死者的近親屬在獲悉第三人的隱私后，未經(jīng)同意而加以披露的，其行為構(gòu)成侵權(quán)行為，第三人追究其侵權(quán)責(zé)任即可。如果死者的近親屬在證明自身的合法、正當(dāng)利益之后，并且僅是針對死者的相關(guān)個人信息行使查閱、復(fù)制等權(quán)利，此時依然附加需要第三人同意或者由個人信息處理者采取匿名化處理措施等限制條件，顯然有違立法本意。如果死者真的是希望自己死后，自己的隱私和利益相關(guān)方的隱私不被近親屬了解，完全可以提前作出安排，如果沒有作出安排，近親屬就有權(quán)依法行使相應(yīng)的權(quán)利。況且，由個人信息處理者來采取匿名化措施或者刪除第三人的個人信息也不妥當(dāng)，因為，這事實上導(dǎo)致了第三人的隱私被個人信息處理者所知悉，而且當(dāng)死者的近親屬本身是要求對死者的個人信息進(jìn)行刪除時，個人信息處理者對第三人信息進(jìn)行匿名化處理或刪除有何意義？

第三，死者生前另有安排的涵義問題。所謂死者生前另有安排，是指死者生前已經(jīng)考慮到死后其個人信息的處理問題而作出了相應(yīng)的安排。這種安排主要是死者生前通過遺囑予以明確或者與個人信息處理者通過合同加以約定。例如，某人在與社交平臺的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中約定：自己死后，包括近親屬在內(nèi)的任何人都不得查閱、復(fù)制其個人信息，明確要求個人信息處理者在自己死后將個人信息全部予以刪除。再如，李某通過遺囑指定了特定的人（如子女、配偶）來行使對其個人信息的查閱、復(fù)制、更正、刪除等權(quán)利，其他任何人不得行使權(quán)利。在這種情形下，即便其他的近親屬為了自身的正當(dāng)、合法利益，也不得行使對死者的相關(guān)個人信息的查閱、復(fù)制等權(quán)利。

（作者單位：前者為清華大學(xué)法學(xué)院教授）

（“數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的民事權(quán)益保護(hù)”系列之十四：《網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中的消費者權(quán)益保護(hù)》詳見于《法治日報》2022年8月3日9版）