編者按：

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)法律史學(xué)會(huì)主辦的“法律史大講堂”于5月15日舉行第二講。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員、西北大學(xué)法史創(chuàng)新工程首席專家楊一凡先生以“對(duì)中國(guó)古代法律體系的再認(rèn)識(shí)”為題主講，重點(diǎn)講述了四個(gè)方面的內(nèi)容：古代法律體系的內(nèi)涵和定名原則；古代法律體系的發(fā)展演變；古代法律體系表述中今人的認(rèn)識(shí)誤區(qū)；深化古代法律體系研究的三點(diǎn)見(jiàn)解。

5月15日，由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)主辦的“法律史大講堂”系列學(xué)術(shù)講座第二講以線上與線下相結(jié)合的方式舉行。

本次講座由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員、西北大學(xué)法史創(chuàng)新工程首席專家楊一凡先生主講，演講主題為“對(duì)中國(guó)古代法律體系的再認(rèn)識(shí)”。

講座由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所張生研究員主持。西北大學(xué)段秋關(guān)教授、上海師范大學(xué)陳靈海教授作為與談嘉賓發(fā)言。來(lái)自全國(guó)各高校、科研院所的專家學(xué)者、師生等二百余人通過(guò)個(gè)人旁聽(tīng)或集中學(xué)習(xí)的方式參加了本次講座，反響熱烈。

主講嘉賓：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員、西北大學(xué)法史創(chuàng)新工程首席專家楊一凡    

楊一凡研究員表示，經(jīng)過(guò)學(xué)界多年努力所挖掘和整理出的古代法律文獻(xiàn)，已為我們能夠深入研究、正確表述法律體系提供了史料基礎(chǔ)。能否正確認(rèn)識(shí)和表述古代法律體系，是關(guān)系到法律史學(xué)能否繼續(xù)開(kāi)拓研究、全面客觀闡述中國(guó)法律發(fā)展史的重大問(wèn)題?；诙嗄甑难芯颗c思考，他重點(diǎn)從四個(gè)方面闡發(fā)了對(duì)中國(guó)古代法律體系的見(jiàn)解：

其一，古代法律體系的內(nèi)涵和定名原則。歷史上的法律名稱是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的立法程序確定的，并以定名體現(xiàn)該立法成果的效力及在法律體系中的地位。要使法律體系的定名更加精確，應(yīng)把“名從法定”“名從立法本意”“符合法律編纂實(shí)際”確定為定名原則。

其二，古代法律體系的發(fā)展演變。秦漢時(shí)期初步形成以律為穩(wěn)定之法、令為補(bǔ)充之法的律令法體系；魏晉至宋代，以律典、令典為綱的律令法律體系進(jìn)一步發(fā)展；元代是傳統(tǒng)律令法體系向典例法律體系轉(zhuǎn)化的時(shí)期；明清之際，典例法律體系得到確立并不斷完善。

其三，古代法律體系表述中今人的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。各代重要法典的門類結(jié)構(gòu)表明，現(xiàn)有諸說(shuō)存在無(wú)法覆蓋全部法律規(guī)范的缺陷。對(duì)“法律體系”內(nèi)涵理解錯(cuò)位、忽視界定“法律體系”必須覆蓋全部法律規(guī)范、忽視法制變革中刑律地位的變遷，是造成法律體系定名出現(xiàn)偏差的基本原因。

其四，深化古代法律體系研究的三點(diǎn)淺見(jiàn)。首先，必須徹底摒棄“以刑律為中心”的研究模式，充分挖掘各代立法成果。同時(shí)，以“輯佚”之法破解“明以前法律資料匱乏”的難題，深化律令法律體系研究和準(zhǔn)確闡述元代法律體系，并注重分支法律體系探討，開(kāi)拓法史研究新領(lǐng)域。

楊一凡先生在講座結(jié)尾強(qiáng)調(diào)，求真是一個(gè)反復(fù)探討的過(guò)程，學(xué)術(shù)在爭(zhēng)鳴中發(fā)展，歷史在質(zhì)疑和求證中揭示真相。只有深化法律體系研究，將法律史學(xué)從“以刑為主”的束縛下解放出來(lái)，才能充分展現(xiàn)古代法律的全貌，不斷開(kāi)拓研究新領(lǐng)域，推動(dòng)法律史學(xué)創(chuàng)新。

張生研究員在主持講座時(shí)介紹，楊一凡先生多年來(lái)致力于“珍稀法律文獻(xiàn)整理·法史考證·重述中國(guó)法律史”三大學(xué)術(shù)工程，潛心耕耘，著述頗豐，就古代法律體系的基本特征和各代法律體系的表述及其與法律形式的關(guān)系等問(wèn)題作出了重要探索。楊一凡先生對(duì)于中國(guó)古代法律體系的理解與闡釋，是建立在他對(duì)于三億多字法律文獻(xiàn)史料整理與研究的基礎(chǔ)之上的，可謂法律史學(xué)界“史論結(jié)合”的學(xué)術(shù)典范。

西北大學(xué)段秋關(guān)教授在與談環(huán)節(jié)高度評(píng)價(jià)了楊一凡先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并以一首《清平樂(lè)》向法律史大講堂的召開(kāi)致以熱烈的祝賀。他強(qiáng)調(diào)，楊一凡先生的講座，正是他多年來(lái)在“發(fā)掘史料”與“重述法史”方面研究成果的體現(xiàn)之一，其提出的應(yīng)摒棄“以刑律為中心”的研究模式，既令人驚覺(jué)，又發(fā)人深思。中國(guó)古代法律體系很難用“律令”或“禮法”等進(jìn)行簡(jiǎn)單概括，而是隨著時(shí)代社情、法律編纂的變化呈現(xiàn)不同的形態(tài)。

上海師范大學(xué)陳靈海教授表示，楊一凡先生的演講主題是頗具宏觀性、基礎(chǔ)性與根本性的問(wèn)題。他認(rèn)為，楊一凡先生是質(zhì)疑成說(shuō)、勇創(chuàng)新說(shuō)、倡導(dǎo)爭(zhēng)鳴、求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)榜樣，楊老師主持整理的研究成果為學(xué)界的研究提供了更為完善的史料前提，發(fā)揚(yáng)了“以史料為基礎(chǔ)，用史料說(shuō)話”的扎實(shí)學(xué)風(fēng)。

隨后的互動(dòng)環(huán)節(jié)，大家就《大清會(huì)典》的實(shí)際適用情況、中國(guó)法律體系與新見(jiàn)史料的印證等問(wèn)題進(jìn)行了交流與探討。