□ 秦前紅

自監(jiān)察體制改革肇啟，學(xué)術(shù)界持續(xù)聚焦該改革領(lǐng)域的理論與實(shí)踐問題，一系列學(xué)術(shù)論著相繼發(fā)表或出版。大批法學(xué)研究者圍繞改革的憲法設(shè)計(jì)，監(jiān)察權(quán)的配置、屬性及行使，監(jiān)察對(duì)象的范圍界定及權(quán)利保障，改革對(duì)司法體制的影響，以及監(jiān)察制度的比較與借鑒等議題展開探討，為系統(tǒng)改革工程的有效推進(jìn)提供了相對(duì)全面的理論證成和知識(shí)儲(chǔ)備。隨著監(jiān)察權(quán)的全面運(yùn)行以及監(jiān)察法、政務(wù)處分法、監(jiān)察官法、監(jiān)察法實(shí)施條例等法律、法規(guī)的次第施行，監(jiān)察法學(xué)之研究應(yīng)該致力于提升空間和拓展領(lǐng)域，例如合署辦公與黨規(guī)國(guó)法銜接、監(jiān)察立法的體系化、監(jiān)察法律與相關(guān)法律的銜接，以及國(guó)家監(jiān)察監(jiān)督在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的地位與作用、國(guó)家監(jiān)察體制與國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)系、國(guó)家監(jiān)察與基層自治、學(xué)術(shù)自由、企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的相互關(guān)系等。同時(shí)，在研究方法上必須進(jìn)行多元化的探討，擺脫過于單調(diào)的立法建構(gòu)方法，轉(zhuǎn)向重視監(jiān)察法律的教義學(xué)分析，及以監(jiān)察案例和事例為素材的社科法學(xué)研究，從宏觀敘事轉(zhuǎn)向具體而微的精細(xì)化研究。董坤研究員的國(guó)家社科基金結(jié)項(xiàng)成果——《監(jiān)察與司法的銜接：理論、制度與機(jī)制》，正是代表上述研究趨勢(shì)轉(zhuǎn)變的優(yōu)秀之作。

監(jiān)察體制改革的重要目標(biāo)之一是擴(kuò)大監(jiān)察范圍，整合監(jiān)察力量，健全國(guó)家監(jiān)察組織架構(gòu)，形成高效權(quán)威的國(guó)家監(jiān)察體系。隨著檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)隸到國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)，必然引出監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)如何相互協(xié)調(diào)配合又相互監(jiān)督制約的問題。這個(gè)問題處理得好壞關(guān)乎監(jiān)察體制改革的成敗，更關(guān)乎經(jīng)由監(jiān)察體制改革所形成的新憲制架構(gòu)能否彰顯中國(guó)治理特色和治理優(yōu)勢(shì)的問題，故董坤研究員以監(jiān)察與司法的銜接機(jī)制為題展開研究，顯示了他敏銳的學(xué)術(shù)感覺和強(qiáng)烈的中國(guó)問題意識(shí)。

監(jiān)察與司法的銜接機(jī)制問題關(guān)涉憲法、組織法、刑法、刑事訴訟法等多個(gè)法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)駕馭與把握，必須具備深厚的法學(xué)知識(shí)功底，同時(shí)不拘泥于理論上的空洞說教，而能直面問題展開針對(duì)性的研究，在這方面董坤研究員展現(xiàn)了其知識(shí)功底和工作經(jīng)歷的優(yōu)勢(shì)。他在最高人民檢察院工作多年，后又轉(zhuǎn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所從事研究教學(xué)工作，較之諸多研究者，他更熟諳中國(guó)司法體制運(yùn)行的實(shí)際，也更了解實(shí)務(wù)部門對(duì)問題解決的期待，從而使得他的研究成果更具有針對(duì)性和靶向精準(zhǔn)性。

監(jiān)察與司法體制的銜接是一項(xiàng)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，舉其要者，包括管轄銜接、證據(jù)銜接、留置與司法強(qiáng)制措施銜接、檢察機(jī)關(guān)如何提前介入、監(jiān)察處理從寬從輕與司法認(rèn)罪認(rèn)罰的判斷標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)、退回補(bǔ)充調(diào)查的程序貫通等諸多問題。對(duì)這些問題，董坤研究員一方面盡力窮盡規(guī)范依據(jù)，據(jù)以開展體系化的解釋；另一方面又厘清真實(shí)的問題，抽絲剝繭，層層深入，不作空泛之論，如此使得其研究能夠切中肯綮，體現(xiàn)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的有力觀照。通觀全書，有諸多精妙之論。比如，他提出在監(jiān)察檢察互涉案件中以監(jiān)察管轄為主、分類管轄與主罪管轄為輔的方案；案件在不同級(jí)別的辦案機(jī)關(guān)之間移送時(shí)，應(yīng)以監(jiān)察機(jī)關(guān)移送同級(jí)檢察院，由檢察院以“體內(nèi)循環(huán)”的方式進(jìn)行級(jí)別管轄的調(diào)整，并積極與監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通、與法院協(xié)商，確保級(jí)別管轄銜接順暢。又比如，在監(jiān)察調(diào)查與刑事訴訟的程序銜接上，應(yīng)該發(fā)揮立案在程序轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)、訴訟發(fā)動(dòng)起點(diǎn)的標(biāo)志性功能，應(yīng)以司法解釋和相關(guān)規(guī)范性文件確立“形式立案”，等等。這些研究成果，既能解決當(dāng)下監(jiān)察與司法銜接中的現(xiàn)實(shí)困惑，又能收辦案指南之功，具有可操作性，填補(bǔ)了規(guī)范的空白。

當(dāng)然，任何有意義的理論研究也僅具有追求真理的過程意義，而并不意味著窮盡了真理。董坤研究員的研究仍有很多需要優(yōu)化的地方。以問題域而論，境外追逃、境外追贓、國(guó)際反腐敗合作、限制出境、特殊技術(shù)偵查等方面的監(jiān)察司法銜接，應(yīng)該是本課題下當(dāng)然的討論層面，而作者未能論及，或許是一個(gè)頗為遺憾的疏漏。檢察機(jī)關(guān)當(dāng)下致力推進(jìn)的合規(guī)不起訴、合規(guī)激勵(lì)試錯(cuò)，是否形成監(jiān)察與司法之間新的調(diào)適難題，似乎不能忽焉不察。監(jiān)察司法銜接的背后，其實(shí)是國(guó)家權(quán)力如何優(yōu)化配置的問題，如何超越部門法的思考而立基于憲制結(jié)構(gòu)進(jìn)行總體考量，既考慮監(jiān)察司法機(jī)關(guān)的辦案實(shí)操性和便利性，又始終恪守人權(quán)保障、法治主義的立場(chǎng)，也許能使研究成果的立意更加高遠(yuǎn)。