人民法院通過(guò)監(jiān)督、糾正違法行政強(qiáng)制行為，依法保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，不僅有利于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，也有利于強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法行為的規(guī)范與指導(dǎo)

張 莉

最高人民法院近期分兩批發(fā)布了10個(gè)涉企行政強(qiáng)制典型案例，涵蓋查封設(shè)施、扣押財(cái)物等行政強(qiáng)制措施及行政強(qiáng)制執(zhí)行等類型。案例中原告企業(yè)所涉行業(yè)、涉訴行政機(jī)關(guān)均呈現(xiàn)多元化特征，彰顯了人民法院促進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)、護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展的司法擔(dān)當(dāng)。

所謂行政強(qiáng)制，是指行政主體為實(shí)現(xiàn)行政管理目的，對(duì)行政相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)采取不以其意志為轉(zhuǎn)移的強(qiáng)制性手段的活動(dòng)，是行政許可、行政處罰之后的第三大類行政執(zhí)法行為。我國(guó)行政強(qiáng)制法明確要求，行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。自2012年該法實(shí)施以來(lái)，亂設(shè)行政強(qiáng)制措施的現(xiàn)象得到有效遏制，但違法查封、扣押、凍結(jié)等情況仍時(shí)有發(fā)生。數(shù)據(jù)顯示，2022年至2024年，各級(jí)人民法院受理的涉企行政強(qiáng)制一審案件約占全部一審行政案件的8%。

企業(yè)是市場(chǎng)主體的生力軍，民營(yíng)企業(yè)在增加就業(yè)、推動(dòng)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面發(fā)揮著不可替代的作用。近年來(lái)，國(guó)家先后出臺(tái)《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法等法律法規(guī)，著力通過(guò)轉(zhuǎn)變政府職能降低市場(chǎng)主體的制度性交易成本。但“徒法不足以自行”，再好的制度安排也需要通過(guò)行政、司法實(shí)踐來(lái)落實(shí)。

今年3月以來(lái)，規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)全面推開，這是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)突出問(wèn)題的有力之舉。今年4月，最高法專門印發(fā)通知，要求充分發(fā)揮人民法院職能作用，規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作，以嚴(yán)格公正司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展。此次發(fā)布的10個(gè)典型案例是對(duì)相關(guān)要求的具體落實(shí)，所反映的法律問(wèn)題涉及行政主體法定職權(quán)、執(zhí)法程序、信賴?yán)姹Ｗo(hù)等方面的法律適用，對(duì)引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政強(qiáng)制行為具有積極意義。

例如，在第一批發(fā)布的“某新能源公司、包某訴浙江省溫州市鹿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局扣押財(cái)物及行政賠償案”中，區(qū)市監(jiān)局執(zhí)法人員登船檢查時(shí)，因船員無(wú)法提供船舶證書和油品合法來(lái)源證明等材料，當(dāng)場(chǎng)扣押了涉案船舶和船載油品。隨后船舶所有人趕赴現(xiàn)場(chǎng)提交證明材料，執(zhí)法人員卻在無(wú)正當(dāng)理由的情況下拒不接收。此舉既未保障行政相對(duì)人陳述、申辯等程序性權(quán)利，也貽誤了查明事實(shí)的時(shí)機(jī)。最終法院判決確認(rèn)扣押行為違法并判令區(qū)市監(jiān)局承擔(dān)賠償責(zé)任，明確了行政機(jī)關(guān)應(yīng)充分保障行政相對(duì)人程序性權(quán)利的原則。

在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的背景下，國(guó)家鼓勵(lì)各類企業(yè)有序參與農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但在基于公共利益需要實(shí)施征收時(shí)，不能遺忘在當(dāng)?shù)赜袑?shí)際投入的各類企業(yè)。這事關(guān)法治政府、誠(chéng)信政府建設(shè)。在“某通信設(shè)備有限公司訴陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)王曲街道辦事處強(qiáng)制拆除設(shè)施案”中，法院判決確認(rèn)街道辦在未與通信公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下逕行拆除相關(guān)通信設(shè)備的行為違法。這是征收領(lǐng)域平等保護(hù)企業(yè)權(quán)益的生動(dòng)實(shí)踐，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)行政強(qiáng)制領(lǐng)域違法行為的有力監(jiān)督。

“某綠化有限責(zé)任公司訴遼寧省錦州市太和區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋案”則為破解行政機(jī)關(guān)“躲貓貓”致被執(zhí)行人“欲訴無(wú)門”的現(xiàn)象提供了司法范例。此案中，某綠化公司于2014年通過(guò)競(jìng)拍獲得涉案國(guó)有土地使用權(quán)及地上物。2022年區(qū)政府實(shí)施繞城公路建設(shè)，涉案房屋在征收范圍內(nèi)。區(qū)政府先后作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》和《限期拆除通知》被法院另案生效判決撤銷后，涉案房屋仍被強(qiáng)制拆除。針對(duì)區(qū)政府有關(guān)被告不適格的抗辯理由，法院依據(jù)司法解釋規(guī)定和相關(guān)證據(jù)，確定區(qū)政府為適格被告，并判決確認(rèn)其行為違法，避免了企業(yè)因維權(quán)無(wú)門而陷入經(jīng)營(yíng)困境，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政強(qiáng)制行為起到了很好的引導(dǎo)和規(guī)范作用。

在第二批發(fā)布的“某文化傳播公司訴甘肅省定西市安定區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局強(qiáng)制拆除設(shè)施案”中，某傳播公司與市公路局簽訂協(xié)議，投資修建公交站亭及站牌，并實(shí)際運(yùn)營(yíng)近10年。后區(qū)住建局以未經(jīng)其審批等為由責(zé)令拆除，公司未執(zhí)行后相關(guān)公交站亭等遭到強(qiáng)拆。法院認(rèn)為，即便區(qū)住建局認(rèn)為該公司未經(jīng)其審批且不符合規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)充分考慮在先行政行為所形成的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，遵循法定程序作出處理，遂確認(rèn)區(qū)住建局的強(qiáng)拆行為違法。這一判決不僅維護(hù)了市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，也有利于促推地方政府統(tǒng)籌政策制定與執(zhí)行，健全協(xié)調(diào)配合機(jī)制，穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)主體預(yù)期，切實(shí)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

規(guī)范涉企行政執(zhí)法，既需要政府從源頭、過(guò)程和結(jié)果上自我限權(quán)、自我約束，也需要司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督護(hù)航。最高法發(fā)布的這些典型案例，集中體現(xiàn)了人民法院通過(guò)監(jiān)督、糾正違法行政強(qiáng)制行為，依法保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益的堅(jiān)定決心，不僅有利于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，也有利于強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法行為的規(guī)范與指導(dǎo)，防止同類違法情形再度發(fā)生，保障各類市場(chǎng)主體在法治框架內(nèi)安心經(jīng)營(yíng)、放心發(fā)展。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授）