李英鋒

據(jù)《法治日報》報道，休息時間用微信處理工作，算加班嗎？湖北省武漢市青山區(qū)人民法院在審理某公司與李女士勞動爭議糾紛一案時，經(jīng)過綜合考慮勞動者是否提供實質(zhì)工作內(nèi)容，給出了肯定答復(fù)。

又見勞動者的“微信加班”獲得了司法確認(rèn)，又見呵護(hù)“隱形加班”權(quán)益的司法共識進(jìn)一步明朗和強化。揆諸現(xiàn)實，“微信加班”或其他形式的“隱形加班”常有，有過“隱形加班”經(jīng)歷的勞動者也不在少數(shù)，但大量的“隱形加班”都成了勞動者的沉沒成本，勞動者的隱形付出大都在頻繁瑣碎的“收到、溝通、處置、回復(fù)”過程中默默地流逝了，轉(zhuǎn)換為顯性權(quán)益的情形并不多見。在這樣的語境中，每一起勞動者的“隱形加班”維權(quán)訴求獲得司法支持的案例都難能可貴。這樣的案例不僅在個案中定分止?fàn)?，維護(hù)了勞動者的“隱形加班”權(quán)益，也表明了司法態(tài)度，宣揚了裁判理念，鞏固了對它的定性和保障共識，在勞動保障、法治教育和維權(quán)示范等方面具有更大的溢出效應(yīng)。

在很多新型勞動場景中，工作時間、工作場所、勞動狀態(tài)、加班等概念早已突破了傳統(tǒng)的固化的認(rèn)知邊界，而是變得更多元、更靈活。但不管相關(guān)的勞動場景如何變化，認(rèn)定勞動狀態(tài)或加班的標(biāo)準(zhǔn)是基本不變的——主要看勞動者是否有實質(zhì)性的勞動付出。

在“八小時之外”，如果勞動者與用人單位只是進(jìn)行簡單的、碎片化的電話或線上溝通，往往不會被認(rèn)定為加班，而如果勞動者接收用人單位的通知、回復(fù)處置相關(guān)問題已超出了三言兩語的“收到知情回復(fù)”范疇，也即超出了簡單溝通范疇，需要實質(zhì)性處理問題，有實質(zhì)性勞動付出就具備了加班的要件。事實上，不少勞動者在休息時間經(jīng)常利用微信等線上媒介處理相關(guān)工作問題，要么處理時間較長，要么具有常態(tài)化、固定化、規(guī)律化、連續(xù)化等特點，累計時間較長，這樣的處理問題方式都屬于加班。只要勞動者有實質(zhì)性勞動付出，不管是否在用人單位認(rèn)可的傳統(tǒng)工作場所加班，是否經(jīng)過用人單位審批，都應(yīng)被認(rèn)定為加班。

回到該案例，李女士經(jīng)常在周末、下班后、國家規(guī)定的法定節(jié)假日等休息時間接收公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)來的微信信息、回復(fù)工作指令、修改方案、按要求完成相應(yīng)工作，要消耗一定的時間和精力，這不是簡單的溝通，而是實質(zhì)性勞動付出。法院將李女士的勞動付出認(rèn)定為加班，契合事實，契合新勞動形態(tài)的發(fā)展規(guī)律，具有準(zhǔn)確性、正當(dāng)性、公平性和合理性。

對“微信加班”等“隱形加班”的權(quán)益保障需要一個不斷探索磨合的過程，在這個過程中，每一起勞動者“勝訴”的案例都能起到推進(jìn)或催化作用。具體的“隱形加班”場景或情形各不相同，法院或勞動爭議仲裁機構(gòu)在一起起案例中依法依事實認(rèn)定“隱形加班”、支持勞動者的維權(quán)訴求，并以案釋法，可以不斷拓展并厘清對“隱形加班”的保障邊界，鞏固和凝聚共識，可以讓相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)更加清晰，進(jìn)而逐漸形成常態(tài)性機制。這樣對“隱形加班”的保障就會更全面、更到位，勞動者的“隱形加班”權(quán)益落袋的門檻和成本會更低，勞動者受益的范圍也會更大。

每一次“隱形加班”，每一份實質(zhì)性勞動付出，都值得肯定和回報。每一位勞動者拿起法律武器為“隱形加班”維權(quán)，每一起支持“隱形加班”的案例，都是勞動保障進(jìn)步的坐標(biāo)，都令人樂見。