李波 民盟貴州省委法制專委會副主任

民營經(jīng)濟作為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，在推動經(jīng)濟增長、促進創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮著重要作用。就貴州來說，全省民營經(jīng)濟貢獻了38%的投資、42.5%的稅收、51.7%的GDP和85%的就業(yè)崗位。然而，在可喜成績的背后也要看到，部分民營企業(yè)長期受制于執(zhí)行難問題，自身合法權(quán)益不能得到及時維護，致使正常經(jīng)營活動受到嚴重影響，阻礙了發(fā)展進度。法治是最好的營商環(huán)境，是經(jīng)營主體的“定心丸”。人民法院執(zhí)行工作是實現(xiàn)公平正義的“最后一公里”，扎實做好破解執(zhí)行難工作，事關(guān)司法公信力提升、企業(yè)合法權(quán)益保護和法治化營商環(huán)境建設(shè)。

2024年5月，筆者參加了貴州省政協(xié)組織的關(guān)于“貴州省法治化營商環(huán)境中的立案難、執(zhí)行難等突出問題”的專題調(diào)研，現(xiàn)結(jié)合民盟貴州省委法制專委會工作實踐，就破解執(zhí)行難問題及優(yōu)化路徑進行探討分析。

導(dǎo)致執(zhí)行難的主要原因

一是有財產(chǎn)可供執(zhí)行，但執(zhí)行存在阻礙。如查找被執(zhí)行人財產(chǎn)較為困難、當(dāng)事人下落不明等。部分被執(zhí)行人缺乏守信意識，對生效判決不主動履行甚至逃避執(zhí)行，提前將財產(chǎn)變賣、轉(zhuǎn)移，甚至以虛假訴訟等手段抗拒執(zhí)行、逃避執(zhí)行，給執(zhí)行工作帶來阻礙。同時，部分申請執(zhí)行人自身缺乏舉證意識，沒有及時收集被申請人的財產(chǎn)狀況，也沒有在訴前和訴中申請財產(chǎn)保全措施，導(dǎo)致案件進入執(zhí)行階段后無法取得應(yīng)得的財產(chǎn)。

二是完全沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院窮盡各種手段也難以執(zhí)行。部分企業(yè)陷入困境、負債較多導(dǎo)致無償債能力甚至瀕臨破產(chǎn)，特別是部分企業(yè)的上游客戶是政府部門，由于一些政府部門及時支付下游企業(yè)款項存在困難，導(dǎo)致下游企業(yè)無力償付債務(wù)，繼而引發(fā)企業(yè)間“三角債”。另外，部分被執(zhí)行人涉案較多，其財產(chǎn)已經(jīng)被其他債權(quán)人在訴訟中查封、扣押，導(dǎo)致申請執(zhí)行人在申請執(zhí)行時相關(guān)財產(chǎn)處于輪候查封狀態(tài)，無多余財產(chǎn)可供執(zhí)行，這種情況下案件也無法執(zhí)行完畢。

三是法院執(zhí)行案件年基數(shù)大，執(zhí)行法官負擔(dān)過重影響辦案質(zhì)效。隨著民商事糾紛數(shù)量的增加，法院案多人少的矛盾日益突出，執(zhí)行法官年人均辦案量持續(xù)走高，工作負擔(dān)不斷加重。執(zhí)行人員無暇進行業(yè)務(wù)理論學(xué)習(xí)培訓(xùn)，新知識掌握不足、專業(yè)能力受限，這也在一定程度上影響了工作質(zhì)量和效率，進一步加劇了執(zhí)行難。

四是執(zhí)行信息推送緩慢，信息公開不及時，執(zhí)行聯(lián)動機制及查控系統(tǒng)還有待完善。今年以來，全省各級法院積極推進無紙化辦公、智慧法院建設(shè)，但執(zhí)行系統(tǒng)暫未實現(xiàn)短信自動發(fā)送、節(jié)點同步公開等功能，執(zhí)行法官在辦案過程中發(fā)起的財產(chǎn)查控等工作量并不能被當(dāng)事人直觀了解，容易造成當(dāng)事人對執(zhí)行工作、執(zhí)行舉措的不理解，引發(fā)不滿情緒。同時，雖然法院與公安、不動產(chǎn)登記中心等部門已建立聯(lián)動機制，但目前僅實現(xiàn)網(wǎng)上財產(chǎn)查詢功能，暫未實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行財產(chǎn)查封查控，對不動產(chǎn)和車輛的扣押機制也尚不健全，法院向公安機關(guān)發(fā)出點對點臨控文書后收效甚微，執(zhí)行協(xié)作機制有待進一步完善暢通。

破題執(zhí)行難的舉措

一是建立“終本案件庫”，嚴把終本案件審核關(guān)，推動“終本出清”。通過設(shè)立終本案件庫，終本案件由專門團隊統(tǒng)一登記造冊、分類管理，防止終本“失控”。設(shè)立終本案件工作組，對已結(jié)案件依法開展采取或解除查控、強制措施、核查財產(chǎn)線索等專項工作。嚴格遵循案件終本的標(biāo)準(zhǔn)、條件和審批流程，對帶財產(chǎn)終本及申請執(zhí)行人不同意終本的案件重點予以審查，防止有財產(chǎn)隨意終本、違規(guī)終本。同時，終本裁定一律由分管副院長簽發(fā)，不符合終本規(guī)定的一律退回承辦人，整改合格后再簽發(fā)。

二是建立“擬執(zhí)轉(zhuǎn)破案件庫”，打好執(zhí)破“組合拳”。依托終本案件庫，通過調(diào)取和分析財產(chǎn)信息，篩選、識別出無財產(chǎn)的被執(zhí)行企業(yè)，集中清理涉企終本案件，提供給清理破產(chǎn)庭進行預(yù)審查。充分發(fā)揮破產(chǎn)程序的制度價值，深入推進“執(zhí)破融合”，暢通無財產(chǎn)可執(zhí)行的案件“出清”，依法有序化解執(zhí)行“歷史包袱”，實現(xiàn)“以破促執(zhí)”“以執(zhí)助破”，促進執(zhí)行和破產(chǎn)案件雙效提升。

三是構(gòu)建“立審執(zhí)監(jiān)訪”一體化工作機制，探索建立執(zhí)行風(fēng)險預(yù)警機制。要以提升案件自動履行率、息訴服判率及降低衍生案件數(shù)為著力點，完善立審執(zhí)監(jiān)訪各環(huán)節(jié)銜接，強化內(nèi)部聯(lián)動，最大限度減少執(zhí)行衍生案件，確保案結(jié)事了。建立執(zhí)行風(fēng)險預(yù)警機制，如前置財產(chǎn)線索收集、收款賬戶確認；充分利用律師調(diào)查令，拓寬查人查物渠道；通過執(zhí)行登記案號開展執(zhí)源治理，依法加大財產(chǎn)保全力度，對案件進行登記后開展執(zhí)行前財產(chǎn)保全，推動“以保促調(diào)”“以保促執(zhí)”。

四是健全失信懲戒長效機制，精準(zhǔn)區(qū)分“失信”與“失能”，強化善意文明執(zhí)行理念。明確被納入失信被執(zhí)行人名單的范圍和條件，不斷規(guī)范信用懲戒行為。通過加強與黨委、政府的聯(lián)系，推動建立“一處失信，處處受限”的聯(lián)合懲戒網(wǎng)。對有能力履行卻惡意逃避、抗拒執(zhí)行的，加大失信懲戒力度；對于申請執(zhí)行標(biāo)的在5萬元以下的執(zhí)行案件，存在當(dāng)事人拒不報告財產(chǎn)等情況的，采取司法拘留等措施。同時，對被執(zhí)行人的發(fā)展?jié)摿Α①Y本背景、經(jīng)營質(zhì)量等進行全方位分析，通過合理設(shè)置寬限期、發(fā)送預(yù)處罰通知書等方式積極促成執(zhí)行和解，堅持依法平等保護，并審慎使用查封、扣押等司法強制措施，最大限度減少對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響。

除了法院本身要積極采取舉措，部門協(xié)作也必不可少。要強化府院聯(lián)動機制，加強政府相關(guān)部門與法、檢兩院的信息共享。各主管部門應(yīng)勇于擔(dān)當(dāng)，制定綜合評估體系，建立企業(yè)“白名單”動態(tài)管理制度。適時構(gòu)建由政府部門、法院、檢察院、金融機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、商會等組成的“綠色司法服務(wù)平臺”，對于“白名單”上的企業(yè)，根據(jù)經(jīng)營困難原因進行分類，當(dāng)其面臨訴訟糾紛導(dǎo)致的財產(chǎn)保全、查封凍結(jié)、執(zhí)行追責(zé)等相關(guān)問題或遇到金融機構(gòu)催貸、抽貸等行為時，有關(guān)部門應(yīng)采取相關(guān)手段，助其度過艱難時刻。