萬周
2021年4月,于某某為魏某某在某網絡保險平臺投保了一份意外傷害保險。當年11月,魏某某遭遇交通意外,理賠顧問核實到魏某某從事營業(yè)貨車職業(yè)。后保險公司向于某某發(fā)送解除合同拒賠通知,理由是“被保險人職業(yè)類別不符合職業(yè)分類表1—3類”。北京金融法院經審理認為,保險公司在明知魏某某的職業(yè)可能不符合投保條件的情況下,依然同于某某訂立涉案保險合同,其理應預見并承擔上述行為產生的后果,遂判決保險公司向被保險人支付保險金。(7月16日《中國消費者報》)
這是一起互聯(lián)網保險機構攬保時“寬進”、理賠時“嚴出”的典型案件。當前,互聯(lián)網保險異軍突起,特有的消費門檻低和服務個性化等優(yōu)勢愈發(fā)受到消費者青睞。公開數(shù)據(jù)顯示,2013年到2022年,全國互聯(lián)網保險的保費規(guī)模已經從290億元增加到4782.5億元,年均復合增長率達到32.3%,互聯(lián)網保險的風頭正盛。
應當看到,我國互聯(lián)網保險還很年輕,監(jiān)管的法治化水平不高,“成長的煩惱”普遍存在。其中一個突出的問題是,一些網絡保險平臺濫用自身的主動權和優(yōu)勢地位,以形式化核保、簡化核保、含糊核保等方式降低承保門檻,采取“寬進”態(tài)度與消費者訂立保險合同,而一旦發(fā)生保險事故,就對被保險人的條件嚴格審查,以“法”之名拒絕承擔保險責任。司法實踐中,此類“寬進嚴出”損害消費者權益的互聯(lián)網保險案例日漸增多,亟待引起足夠的重視。
客觀而言,網絡保險平臺以低門檻吸引客戶無可厚非,但這并不意味著可以罔顧法律底線,在兌現(xiàn)消費者權益時設置嚴苛條件。消費者權益保護法規(guī)定,消費者對購買、使用的商品或者接受的服務享有知情權和公平交易權。網絡保險平臺故意用“寬進”門檻誘導消費者下單,然后在權益保障方面設置“嚴出”高門檻,背離了權利義務平等的法治原則,是對消費者知情權和公平交易權的侵犯,應當依法予以遏制懲處。
網絡保險平臺挖空心思給消費者設置“寬進嚴出”的套路,是為利益最大化而不擇手段之舉,也表明互聯(lián)網保險相關監(jiān)管規(guī)則尚存在短板。對于網絡保險平臺這種背離法治軌道的利益博弈行為,相關部門應正視其損害消費者合法權益的危害性,多措并舉為之套牢“法治韁繩”。
一方面,相關部門應用足用活現(xiàn)有法律規(guī)范,對故意玩“寬進嚴出”套路的網絡保險平臺依法依規(guī)予以嚴懲,并以此為切入口,切實改善互聯(lián)網保險消費市場環(huán)境。另一方面,應針對目前互聯(lián)網保險生態(tài)圈良莠不齊的現(xiàn)狀,就互聯(lián)網保險門檻的準入、風險監(jiān)測、預警機制的建立與完善,以及企業(yè)信用懲戒、消費者權益救濟與保障等問題,盡快從法律層面進一步予以明確。司法機關應常態(tài)發(fā)布相關典型案例,為消費者樹立維權“法治風向標”,促使網絡保險平臺在消費者用腳投票的壓力下主動合規(guī)經營。
互聯(lián)網保險不論怎樣創(chuàng)新,依法保障消費者合法權益,始終是網絡保險平臺應盡的責任義務和經營發(fā)展的制勝之道。網絡保險平臺只有以誠相待,在降低承保門檻的同時,做到保障消費者合法權益不打折,才能贏得更大的市場,不斷筑牢發(fā)展根基。企圖以“寬進嚴出”套路實現(xiàn)利益最大化,不但法律不答應,也勢必失去消費者的信任而自毀基業(yè),最終必然得不償失。
編輯:林楠特