高 維

日前，深圳醫(yī)學(xué)科學(xué)院（籌）創(chuàng)始院長、深圳灣實(shí)驗(yàn)室主任顏寧發(fā)布的一條微博，引發(fā)社會(huì)持續(xù)關(guān)注。

在一場博士生推免面試中，她問了這么一個(gè)問題：“假設(shè)時(shí)間來到10年后，你已經(jīng)成為一名PI（Principal Investigator，即獨(dú)立帶領(lǐng)一個(gè)實(shí)驗(yàn)室的博導(dǎo)），你擁有所需要的所有資源（優(yōu)秀的科研團(tuán)隊(duì)、充足的經(jīng)費(fèi)、完善的實(shí)驗(yàn)設(shè)備、大把的時(shí)間），那你最想探索的科學(xué)問題是什么？換一種說法，這一輩子有什么科學(xué)問題或者技術(shù)難題，你能解答或者突破，就覺得今生無憾了？”

“20多位同學(xué)，卻沒有一位的回答讓我眼前一亮。”“我反思了一下是不是針對(duì)本科生問這個(gè)問題太早了,但總期待著有一兩位同學(xué)能腦洞大開地講講?！辈浑y看出，顏寧對(duì)他們抱以很高期待，也表現(xiàn)出些許遺憾。畢竟，進(jìn)入這輪面試的人，基本都是國內(nèi)生物醫(yī)藥領(lǐng)域資質(zhì)最好的本碩學(xué)生。

這一話題很有沖突性，但也不必過度解讀。正如有人指出，正在面試的學(xué)生處于弱勢，出于緊張心理，面對(duì)“非典型”問題，保守一點(diǎn)也在情理之中；其次，既然是開放性問題，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，顏寧不覺得“眼前一亮”，考生的回答未必就都乏善可陳；最后，科研講究行勝于言，更重要的問題，不是能不能一時(shí)“答好”，而是愿不愿一直“做好”。

“顏寧之問”細(xì)說起來也不復(fù)雜：態(tài)度上是“好奇心”之問，能力上是“想象力”之問。跳出面試語境來看，這對(duì)以學(xué)術(shù)為志業(yè)的年輕人，對(duì)一個(gè)越來越呼喚創(chuàng)新的社會(huì)，倒不啻為一次很有價(jià)值的思考或提醒。作為一位志在原創(chuàng)性突破的科學(xué)家，顏寧以這段經(jīng)歷引發(fā)公眾較真討論，其公共價(jià)值不言而喻。

愛因斯坦說過：“想象力比知識(shí)更重要，因?yàn)橹R(shí)是有限的，而想象力概括著世界的一切?！痹诳茖W(xué)史上，這一經(jīng)典論斷已被無數(shù)次印證過：門捷列夫繪制化學(xué)元素周期表時(shí)，極有先見之明地留下空白，成功預(yù)言了11種元素；科幻作家凡爾納在《從地球到月球》中描寫的登月探險(xiǎn)故事，一個(gè)世紀(jì)之后照進(jìn)了現(xiàn)實(shí)……

想象力不會(huì)憑空產(chǎn)生，更要精心培育。套用“貧窮限制了我的想象力”這句網(wǎng)梗，貧瘠的土壤，也長不出思維之花。就人才培養(yǎng)機(jī)制而言，教育不能只是傳遞書本上的知識(shí)，教會(huì)學(xué)生領(lǐng)略科學(xué)的美好不可或缺。如若滿足于一紙分?jǐn)?shù)，片面追求論文數(shù)量，充其量也不過是“精致的平庸”；若能不懼失敗、大膽試錯(cuò)，即便結(jié)果不甚完美，但進(jìn)一寸自有進(jìn)一寸的歡喜——須知科研最忌功利思維，靈光乍現(xiàn)不常有，“板凳要坐十年冷”才是常態(tài)。

人為什么要去登山？因?yàn)樯骄驮谀睦铮豢茖W(xué)為何要不斷求索？因?yàn)槲粗?。愿年輕人談起學(xué)術(shù)理想時(shí)，能多一些理直氣壯，少一些瞻前顧后。守好這份“腦洞大開”，才能不斷叩開真理之門，頓覺“眼前一亮”。