劉 旭

近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公開(kāi)了《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，《條例》對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出、商品和要素自由流動(dòng)、影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為等方面審查內(nèi)容作了完善，旨在進(jìn)一步規(guī)范和強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作，破除地方保護(hù)和行政性壟斷，推動(dòng)加快建設(shè)高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充分開(kāi)放的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。

改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)內(nèi)如何破除地方保護(hù)的藩籬，建設(shè)好國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)，對(duì)外如何適應(yīng)好國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，更好地融入經(jīng)濟(jì)全球化，是關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大課題。雖然我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法先后都對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)范，但更多是以執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)各級(jí)地方政府的事后監(jiān)督為主，難免存在滯后性，且實(shí)際覆蓋面小、執(zhí)法力度不足，無(wú)法起到威懾效果。另外，兩者沒(méi)有對(duì)政府補(bǔ)貼行為進(jìn)行明確的規(guī)范，容易讓一些接受政府補(bǔ)貼的中國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查，蒙受損失。

為了深入推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，防止政府過(guò)度和不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)，釋放市場(chǎng)主體活力，2016年國(guó)務(wù)院引入公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制，此后各級(jí)地方政府通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)審查自查自糾扭曲競(jìng)爭(zhēng)的政策措施，取得了令人矚目的成績(jī)。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，僅2021年全國(guó)共審查新出臺(tái)政策措施文件24.4萬(wàn)件，清理各類存量政策措施44.2萬(wàn)件，糾正廢止違反公平競(jìng)爭(zhēng)審查標(biāo)準(zhǔn)的政策措施1.1萬(wàn)件。

考慮到公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作總量較大、審查工作專業(yè)性較強(qiáng)、各級(jí)地方政府在具體落實(shí)上存在積極性、嚴(yán)謹(jǐn)性上的差異，所以此次《條例》擬從國(guó)務(wù)院到縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府設(shè)立本級(jí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)建立重大政策措施公平競(jìng)爭(zhēng)審查會(huì)審制度、引入第三方評(píng)估機(jī)制、制定公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作年度報(bào)告等措施，著重解決審查內(nèi)容不完善、審查程序不健全、剛性約束不足等問(wèn)題。

不過(guò)，《條例》的一些內(nèi)容還需要進(jìn)一步完善，以避免制度執(zhí)行出現(xiàn)盲區(qū)。首先，提升公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作透明度。雖然近些年經(jīng)過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的各級(jí)地方政府政策措施文件累計(jì)超過(guò)百萬(wàn)件，但是除了少數(shù)典型案件被公開(kāi)外，大部分沒(méi)有公開(kāi)過(guò)書(shū)面的公平競(jìng)爭(zhēng)審查結(jié)果，這就影響了公眾對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的監(jiān)督。此次《條例》擬規(guī)定，除依法需要保密外，政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，或者征求有關(guān)經(jīng)營(yíng)主體、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)等利害關(guān)系人意見(jiàn)。但從以往實(shí)踐看，絕大多數(shù)政策制定機(jī)關(guān)都會(huì)更傾向于征求“利害關(guān)系人意見(jiàn)”，缺乏必要的社會(huì)監(jiān)督，長(zhǎng)此以往就難免會(huì)在事實(shí)上架空公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作。

其次，明確有關(guān)具體審查標(biāo)準(zhǔn)?！稐l例》細(xì)化了審查“例外政策措施”的程序，要求政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在審查結(jié)論中說(shuō)明相關(guān)政策措施對(duì)實(shí)現(xiàn)維護(hù)國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)家科技進(jìn)步等目的確有必要，而且沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)影響更小的替代方案。但《條例》對(duì)相關(guān)審查工作中的自由裁量權(quán)限定不足，沒(méi)有根據(jù)行業(yè)領(lǐng)域、措施類型、政策措施持續(xù)的時(shí)間提出具體的審查標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有要求審查機(jī)構(gòu)通過(guò)公示向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，接受社會(huì)監(jiān)督。這樣一來(lái)，就不排除地方政府會(huì)濫用“例外政策措施”，通過(guò)各類財(cái)政補(bǔ)貼，有選擇性地扶持本地企業(yè)，既不利于正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也容易誘發(fā)利益輸送。

最后，細(xì)化相關(guān)法律責(zé)任。《條例》對(duì)政策制定機(jī)關(guān)的法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了原則性規(guī)定，但沒(méi)有明確要求公開(kāi)問(wèn)責(zé)結(jié)果。這就難免會(huì)因?yàn)闊o(wú)需公開(kāi)有責(zé)官員的處分結(jié)果和接受社會(huì)監(jiān)督，導(dǎo)致同行業(yè)同類型的違法行為屢禁不止。

加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的基本前提。期待《條例》通過(guò)廣泛征求意見(jiàn)后不斷完善，最終通過(guò)法定程序如期出臺(tái)，助力營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的法治化營(yíng)商環(huán)境，也為我國(guó)參與多邊貿(mào)易合作機(jī)制創(chuàng)造更積極的條件。

（作者系清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院特約研究員）