日前，有網(wǎng)友在參觀上海玻璃博物館時發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在12年前的“熊孩子”損毀展館藝術品的監(jiān)控錄像，被博物館制作成視頻在損毀的展品旁循環(huán)播放。

博物館循環(huán)播放的視頻

據(jù)上海玻璃博物館工作人員證實，被損毀的玻璃藝術作品名為《天使在等待》，博物館保留了其破損狀態(tài)，在館里永久保存。工作人員介紹，事發(fā)于2013年9月7日，兩名四五歲的男孩翻越展區(qū)圍欄，用手拉扯作品，導致左側翅膀斷裂。當時的監(jiān)控錄像顯示，現(xiàn)場有家長在一旁拍照，并未能及時上前制止孩子的行為。

被破壞的藝術品

此后，館方將監(jiān)控錄像制作成視頻，在損毀的展品旁一直循環(huán)播放。博物館工作人員說，這樣做主要是進行警示教育，提醒公眾藝術保護的重要性。

但對于未成年人來講，這樣的警示視頻連續(xù)播放12年是否合理合法呢？

法律規(guī)定：

《中華人民共和國未成年人保護法》第四條規(guī)定，保護未成年人，應當堅持最有利于未成年人的原則。處理涉及未成年人事項，應當符合下列要求：（一）給予未成年人特殊、優(yōu)先保護；（二）尊重未成年人人格尊嚴；（三）保護未成年人隱私權和個人信息；（四）適應未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點；（五）聽取未成年人的意見；（六）保護與教育相結合。

《中華人民共和國個人信息保護法》第四十七條規(guī)定，有下列情形之一的，個人信息處理者應當主動刪除個人信息；個人信息處理者未刪除的，個人有權請求刪除：（一）處理目的已實現(xiàn)、無法實現(xiàn)或者為實現(xiàn)處理目的不再必要；（二）個人信息處理者停止提供產(chǎn)品或者服務，或者保存期限已屆滿；（三）個人撤回同意；（四）個人信息處理者違反法律、行政法規(guī)或者違反約定處理個人信息；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

法律、行政法規(guī)規(guī)定的保存期限未屆滿或者刪除個人信息從技術上難以實現(xiàn)的，個人信息處理者應當停止除存儲和采取必要的安全保護措施之外的處理。

律師解讀：

一、未成年人需要特殊的保護。一般情況下，對未成年人有消極或負面影響的信息，都需要進行特殊的處理。上海玻璃博物館在制作播放未成年人破壞展覽品的視頻時，應將未成年人的面部特征及其他個人信息進行處理。未進行處理的，侵害未成年人的個人信息權利，也涉嫌違反我國《中華人民共和國未成年人保護法》。

二、博物館將未成年人損毀展覽品的視頻等相關個人信息在公眾場合循環(huán)播放12年，顯然違反了《中華人民共和國個人信息保護法》的規(guī)定，事實上也侵害了該未成年人的合法權益。如果一個人或者企業(yè)，因為過去一次或偶爾的違法或違規(guī)行為，就被無限期地當作“典型教材”反復播放，這顯然與其違法或違規(guī)行為的危害不相適應，對于該行為人也是不公平的。

三、國外有關信息保護法律規(guī)定了“被遺忘權”。“被遺忘權”是指公民在其個人數(shù)據(jù)信息不再有合法之需時要求將其刪除或不再使用的權利，如當時使用其數(shù)據(jù)信息是基于該公民的同意，而撤回了同意或存儲期限已到，則其可以要求刪除或不再使用該數(shù)據(jù)信息。我國法律尚未規(guī)定此項權利，建議在今后個人信息立法修改中予以完善。

律師介紹：

孫宏臣，中國政法大學博士，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學博士后，北京市蘭臺律師事務所高級合伙人，出版《民法總則精解》《土地承包經(jīng)營權解析與重構》《網(wǎng)絡安全法一百問》等專著和著作三本，發(fā)表文章十余篇。做過大量具有一定影響力的民商事案件，擔任國有企業(yè)及多家上市公司、高新技術企業(yè)、專精特新企業(yè)法律顧問，專注于公司商事糾紛、信托、知識產(chǎn)權等領域的疑難復雜訴訟糾紛解決。

北京市蘭臺律師事務所以“更好的公司法務律師”為發(fā)展目標，不斷探索、優(yōu)化獨具特色的真正的“一體化管理運營”機制，成為在諸多業(yè)務領域有深度實踐并處于業(yè)界領先地位的綜合性專業(yè)法律服務機構。