“談戀愛嗎？一起賺錢的那種?！苯陙?，一種名為“戀愛合約”的商業(yè)行為在網(wǎng)絡(luò)上流行，頻繁出現(xiàn)在社交媒介的宣傳推廣中。其宣傳內(nèi)容基本一致：簽約人交幾百元費(fèi)用，得到一份約定——簽約人和心上人自合約生效之日起若干年內(nèi)結(jié)婚，可憑此約領(lǐng)取豐厚的回報(bào)。然而，一些“嘗鮮”的消費(fèi)者在申請(qǐng)理賠時(shí)卻發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不上商家，或者商家拒絕理賠。

“戀愛合約”有何風(fēng)險(xiǎn)？已購買的消費(fèi)者又該如何維權(quán)？近日，四川省成都市龍泉驛區(qū)人民法院對(duì)一起因“戀愛合約”引發(fā)的合同糾紛案作出調(diào)解，被告某公司向原告陳某、劉某這對(duì)年輕小夫妻退還服務(wù)費(fèi)520元，并賠償損失4000元。

案情回顧

小情侶花520元簽訂“戀愛合約”

2021年8月17日，來自廣東的小情侶陳某和女友劉某花520元服務(wù)費(fèi)與某公司簽訂一份《丘比特戀愛合約服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“戀愛合約”）。協(xié)議約定，若兩人在合約生效后2年至5年內(nèi)領(lǐng)取結(jié)婚證，可從“一萬零一元禮金、一萬零一朵玫瑰、價(jià)值一萬元鉆戒或價(jià)值一萬元旅拍”中任選一項(xiàng)作為獎(jiǎng)勵(lì)。

2023年10月30日，陳某和劉某正式登記結(jié)婚，符合“戀愛合約”中約定的兌換條件。然而，自2024年2月起，陳某和劉某多次找到某公司，要求其兌現(xiàn)簽約時(shí)的承諾，均被對(duì)方以各種理由拒絕。

今年4月，陳某、劉某將該公司起訴至龍泉驛區(qū)法院，要求支付10422.71元及逾期違約金421.71元。

法院審查認(rèn)為，該“戀愛合約”并不具備實(shí)際服務(wù)性質(zhì)，屬于以情感為噱頭進(jìn)行商業(yè)炒作的行為，存在將人際關(guān)系物化、明碼標(biāo)價(jià)的傾向，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，違背社會(huì)公序良俗，依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同。

庭審中，被告某公司表示愿意調(diào)解。在法院主持下，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告當(dāng)庭退還原告服務(wù)費(fèi)520元，并賠償損失4000元。調(diào)解成功后，被告已當(dāng)庭履行全部支付義務(wù)。

法官說法

“戀愛合約”有違婚姻自由制度

“戀愛”是兩個(gè)人互相愛慕行為的表現(xiàn)，是渴望對(duì)方成為自己終身伴侶最強(qiáng)烈、最穩(wěn)定、最專一的感情。故“戀愛”系人的一種感情，是人與人之間的情感關(guān)系，不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的人身保險(xiǎn)或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的之范疇。

類似于“戀愛保險(xiǎn)”“戀愛合約”該種對(duì)投保人與心上人的戀愛時(shí)間和辦理結(jié)婚登記時(shí)間作出限制，承保一種投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，有違我國婚姻自由的制度，也有悖于公序良俗。有關(guān)部門早已明確規(guī)定，無實(shí)質(zhì)內(nèi)容意義、存在炒作或噱頭性的保險(xiǎn)產(chǎn)品是禁止開發(fā)的。

律師點(diǎn)評(píng)

射幸合同風(fēng)險(xiǎn)大不建議購買

與戀愛保險(xiǎn)相比，“戀愛合約”有何風(fēng)險(xiǎn)？公司被吊銷執(zhí)照、無法聯(lián)系商家，購買了“戀愛合約”的消費(fèi)者該如何維權(quán)？律師表示，從民法典關(guān)于一般合同的規(guī)定來看，只要是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，“戀愛合約”都是有效的。但“戀愛合約”是一種典型的射幸合同，即合同當(dāng)事人一方支付代價(jià)所獲得的只是一個(gè)機(jī)會(huì)，買方可能獲得的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所支付的購買價(jià)的收益，也可能沒有利益可獲。推出“戀愛合約”產(chǎn)品的大多是小微企業(yè)，這類企業(yè)生命周期短，而“戀愛合約”兌現(xiàn)期限往往較長(zhǎng)，賣方一旦經(jīng)營困難，則可能提前“跑路”，因而不建議購買。

（2025年8月8日《四川法治報(bào)》記者 曾昌文）