父母撫養(yǎng)孩子，這是法律規(guī)定的義務(wù)。那么，爺爺奶奶幫忙帶孫子，是否也屬于法定義務(wù)？如果老人因此索要“帶孫費(fèi)”，法院會(huì)支持嗎？近年來，老人因?yàn)閹蛶Ш⒆痈嫔瞎茫饕皫O費(fèi)”的案例并不罕見，那是不是都能獲得法院支持？近日，廣東法院就審結(jié)了一起老人起訴前兒媳婦索要7萬多元“帶孫費(fèi)”的糾紛案件。

阿雯與阿強(qiáng)婚后育有一女。其間，阿強(qiáng)的父母幫忙照顧孩子，阿雯與阿強(qiáng)負(fù)責(zé)支付學(xué)雜費(fèi)、生活費(fèi)等。之后，夫妻兩人經(jīng)法院調(diào)解離婚，孩子由母親阿雯帶回照顧。

今年，阿強(qiáng)的父母老陳和老林卻以追償權(quán)為由訴至法院，要求前兒媳婦阿雯支付他們幫忙照料孫女期間的帶孫“人工費(fèi)”75000元。

肇慶市封開縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母對未成年子女負(fù)有法定的撫養(yǎng)教育義務(wù)。在阿強(qiáng)父母照顧孩子期間，阿雯支付了孩子日常生活、學(xué)習(xí)教育等費(fèi)用，積極履行了其應(yīng)盡的法定撫養(yǎng)義務(wù)，并非怠于或拒絕履行撫養(yǎng)責(zé)任。在此前提下，阿強(qiáng)父母出于對孫輩的關(guān)愛，幫忙照看孩子的行為，其法律性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為基于血緣紐帶、親子之情和家庭倫理的互相幫助與扶持。

法院指出，這種行為，本質(zhì)上是一種家庭成員間自愿、無償?shù)那檎x行為，而非履行法定義務(wù)或基于有償約定。它彰顯了長輩對后輩健康成長的深切關(guān)懷和無私奉獻(xiàn)，體現(xiàn)了家庭成員之間尊老愛幼、守望相助的倫理關(guān)系，符合中華民族崇尚孝道親情、重視家庭和睦的傳統(tǒng)美德。

法律鼓勵(lì)家庭成員間的互幫互助，但若將基于親情倫理的自愿付出強(qiáng)行轉(zhuǎn)化為金錢債權(quán)，與提倡家庭和諧、弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德的司法價(jià)值導(dǎo)向相悖，反而可能損害家庭成員間的信任與情感紐帶。

為此，法院對于兩原告主張的“帶孫費(fèi)”，依法不予支持。最終，法院判決駁回原告的訴訟請求。

判決后，雙方均服判息訴，本案已發(fā)生法律效力。

哪些情況下“帶孫費(fèi)”可獲支持？

經(jīng)辦法官指出，對于祖父母或外祖父母因自愿照料孫輩而產(chǎn)生“帶孫費(fèi)”的主張，法院通常不予支持。

不過，在特定情形下，法院會(huì)基于查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，對“帶孫費(fèi)”的請求作出一定支持：

1.父母怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)：父母具備撫養(yǎng)能力，卻故意長期不盡撫養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致祖父母或外祖父母被迫或事實(shí)上長期、主要承擔(dān)了對孫輩的撫養(yǎng)責(zé)任。

2.存在明確約定：祖父母或外祖父母和父母之間有書面協(xié)議等明確約定，約定父母需因祖輩照料孫輩而支付相應(yīng)費(fèi)用。

3.超出合理范圍的經(jīng)濟(jì)支出：祖父母或外祖父母在提供照料過程中，負(fù)擔(dān)了本應(yīng)由父母承擔(dān)的必要且重大的生活、教育、醫(yī)療等費(fèi)用，并因此承受了顯著超出合理范圍的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

（2025年7月10日《廣州日報(bào)》記者 章程 通訊員 冼潁）