在網(wǎng)絡(luò)購物日益普及的今天，便捷的購物方式讓我們的生活更加豐富多彩，但也暗藏著不少消費陷阱。近日，江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院審理的一起看似普通的買賣合同糾紛案件，卻揭開了網(wǎng)絡(luò)購物背后不為人知的“套路”。

2024年9月，小趙在瀏覽手機時，一則短信廣告吸引了他的注意。點擊廣告鏈接后，小趙進(jìn)入了一個購物網(wǎng)站，并被一款“家居無線吸塵器大禮包”所吸引。該禮包號稱包含一張價值1500元的某平臺消費卡和一臺吸塵器，銷售價為2388元，還可通過“賒購”方式購買，還款期限為7天。面對這樣的誘惑，經(jīng)濟(jì)上有些困難的小趙心動了，他想通過賒購消費卡用于日常開支，于是通過某網(wǎng)絡(luò)平臺與原告某公司簽訂了一份《商品購銷服務(wù)協(xié)議》。

然而，事情并沒有像小趙想象得那么簡單。9月1日，小趙收到了某公司發(fā)送的1500元消費卡卡號及密碼，但說好的吸塵器卻不見蹤影。7天賬期一過，小趙未能及時付款，某公司便將他告上了法庭，要求他支付2388元的商品貨款。

在法庭上，小趙一臉委屈。他表示，自己本意是通過賒購獲取消費卡，對所謂價值888元的吸塵器并不知情，也從未收到，而且某公司也無法說明吸塵器的品牌、型號等關(guān)鍵信息。小趙認(rèn)為，雙方之間根本不構(gòu)成買賣合同關(guān)系。某公司則堅稱，他們與小趙簽訂了正式的《商品購銷合同》，小趙理應(yīng)支付貨款。

法院經(jīng)過深入審理查明，案涉協(xié)議約定的商品與實際交付情況存在嚴(yán)重不符。合同雖是電子制式合同，但內(nèi)容較多且字體較小，小趙難以注意到所謂“888元吸塵器”的條款。法院還發(fā)現(xiàn)，某公司無法提供吸塵器的具體信息，無法證明已交付等價商品。此外，小趙通過“賒購”獲取消費卡的行為，本質(zhì)上更像是一種透支消費，而某公司通過這種方式短期內(nèi)獲得高額收益，雙方行為模式更符合借貸關(guān)系特征。最終，法院依法對某公司的訴訟請求不予支持。

法官說法

經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該案原告在全國范圍內(nèi)涉及大量類似訴訟，許多消費者都是被類似的“消費卡+小家電”捆綁銷售模式所吸引，購買目的多是在經(jīng)濟(jì)困難時先行獲取消費卡消費或“變現(xiàn)”。這些商家往往通過手機彈窗廣告、社交媒體推廣等隱蔽方式，誘導(dǎo)消費者購買。一旦消費者未注意合同條款，很可能在不知情的情況下陷入“債務(wù)陷阱”，背負(fù)高額隱性債務(wù)，甚至導(dǎo)致個人征信受損。

在網(wǎng)絡(luò)購物時，消費者一定要提高警惕，不要輕易點擊來路不明的網(wǎng)絡(luò)鏈接，選擇正規(guī)的購物平臺和商家，仔細(xì)閱讀合同條款。消費者如果發(fā)現(xiàn)自己可能陷入類似的消費陷阱，應(yīng)及時向市場監(jiān)管部門或金融監(jiān)管部門舉報投訴，拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（2025年7月8日《江蘇法治報》張焰 張家寧）