近年來，隨著人們對動物保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，關(guān)愛流浪動物的理念愈發(fā)深入人心。與此同時，“智能貓屋”作為一項(xiàng)新興科技產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生。這種貓屋一般放置于公共區(qū)域，由大眾掃描屋上的二維碼或進(jìn)入APP、小程序進(jìn)行“云投喂”，一定程度上有助于改善流浪貓的飲食條件，然而其運(yùn)營管理中存在的不規(guī)范之處，也可能帶來法律風(fēng)險。近日，江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院審理了一起由貓屋放置地點(diǎn)引發(fā)糾紛的案件。

2023年12月，經(jīng)申請人在線申請，甲公司將一個購入價為6000元的貓屋放置在A小區(qū)某單元快遞柜后面。

幾天后，A小區(qū)物業(yè)在日常巡邏時發(fā)現(xiàn)該貓屋，遂詢問小區(qū)養(yǎng)貓的愛心人士，大家都表示貓屋不是自己的，撥打貓屋上的聯(lián)系電話也無人接聽。

根據(jù)物業(yè)公司提供的微信群聊天記錄，2023年其曾向社區(qū)反映某居民喂養(yǎng)流浪貓與物業(yè)管理產(chǎn)生沖突，且收到其他居民被跳蚤咬傷影響生活的投訴。后物業(yè)公司在小區(qū)門衛(wèi)室、單元樓門口張貼通知，表示為了營造安全、整潔、有序的小區(qū)環(huán)境，公共區(qū)域及樓道內(nèi)禁止亂堆亂放雜物，并請居民盡快清理公共區(qū)域私人堆放的物品，否則將作為無主垃圾統(tǒng)一清理。

2024年1月，物業(yè)公司安排員工對貓屋進(jìn)行了清理，該員工將貓屋以20元的價格賣給了廢品收購人員。

兩天后，甲公司報警，稱公司設(shè)備即貓屋被A小區(qū)物業(yè)當(dāng)廢品賣了，并因此與之發(fā)生糾紛。后甲公司訴至法院，要求物業(yè)公司賠償貓屋設(shè)備損失6000元。

另查明，根據(jù)甲公司提供的申請貓屋頁面截圖，“投放位置”處注明“選擇長期穩(wěn)定的環(huán)境”，“描述位置”處注明“我們將嚴(yán)格保密貓屋安放位置哦”，“您申請的投放地址”處注明“建議征得物業(yè)同意或在隱蔽位置”。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司清理公共區(qū)域雜物的行為系履行物業(yè)管理職責(zé)。首先，雖然甲公司主張是根據(jù)小區(qū)業(yè)主的申請進(jìn)行的貓屋投放，然而其拒絕提供申請人的相關(guān)信息，因此申請人是否為A小區(qū)業(yè)主存疑，且甲公司通過在小區(qū)的公共區(qū)域放置貓屋進(jìn)行直播獲取收益，并未取得物業(yè)公司或小區(qū)業(yè)主大會的同意。

其次，根據(jù)物業(yè)公司提供的微信聊天記錄以及庭審陳述，A小區(qū)業(yè)主之間對于喂養(yǎng)流浪貓一事意見并不統(tǒng)一，甲公司擅自在小區(qū)內(nèi)投放貓屋的行為給A小區(qū)的物業(yè)管理以及業(yè)主的生活帶來了不便。

再次，物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)貓屋之日至實(shí)際清理之日之間存在一定的間隔，其間已通過詢問業(yè)主、撥打貓屋上載明的電話等方式尋找貓屋的主人，但均未果，貓屋上亦未載明申請人的聯(lián)系方式和地址；同時，物業(yè)公司于2023年12月張貼通知提醒居民盡快清理公共區(qū)域的私人堆放物品，其已經(jīng)盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，主觀上并不存在過錯。

綜上，甲公司投放貓屋的行為雖然在一定程度上改善了流浪貓的生存條件，然而其并未自行或要求申請人提前與小區(qū)物業(yè)進(jìn)行溝通，甚至建議申請人放在隱蔽位置，影響了A小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生和公共秩序?，F(xiàn)案涉貓屋被物業(yè)進(jìn)行了清理，該清理行為是物業(yè)的正常履職行為，因此甲公司要求物業(yè)按購入價賠償損失6000元的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。鑒于案涉貓屋被以20元的價格出售給了廢品收購人員，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)將該20元返還甲公司。一審判決后，甲公司提出上訴，二審維持原判。

法院說法

智能貓屋是一種集遠(yuǎn)程監(jiān)控、自動投喂、實(shí)時互動等功能于一體的數(shù)字化設(shè)備，旨在為城市流浪貓?zhí)峁┒c(diǎn)投喂、健康監(jiān)測和臨時庇護(hù)，并通過“云投喂”平臺吸引公眾參與救助。目前，上海、天津、南京、廣州、蘇州等十余個城市已推廣此類設(shè)備，用戶可通過平臺充值投喂、觀看實(shí)時畫面并參與志愿維護(hù)。盡管其初衷是為解決流浪貓無序投喂和衛(wèi)生問題，但在實(shí)際應(yīng)用中暴露出主體權(quán)責(zé)不清、管理真空、公益邊界模糊等多重治理難題。

法院建議平臺加強(qiáng)對貓屋投放地點(diǎn)的審核，做到程序符合法規(guī)。通過定期開展評估，及時整改或移除不合規(guī)的貓屋。其次，明晰相關(guān)方管理責(zé)任，明確各主體承擔(dān)設(shè)備維護(hù)、衛(wèi)生管理及疫病防控職責(zé)。再者，進(jìn)一步規(guī)范平臺的公益與商業(yè)行為?？赏ㄟ^公開資金流向、定價依據(jù)及救助支出比例，接受監(jiān)督，規(guī)范平臺的公益行為。通過限定貓糧價格區(qū)間，明確打賞資金用途等規(guī)范平臺的商業(yè)行為。

（2025年6月24日《江蘇法治報》王璇）