窨井“吃人、傷人”事件時有發(fā)生，因公共設施管理中的安全隱患造成損害賠償糾紛，責任該誰來承擔？責任如何劃分？近日，年過七旬的陳某某就遭遇了窨井“傷人”事件，四川省成都市雙流區(qū)人民法院對這起案件作出了判決。

2022年某日傍晚，年過七旬的陳某某步行時不慎掉入步道旁的窨井內(nèi)，后被送往醫(yī)院住院治療，并產(chǎn)生醫(yī)療費用6萬余元。經(jīng)司法鑒定，其多處受傷部位的傷殘等級分別為九級、十級。

經(jīng)查，案涉窖井系某建設公司建設公共道路時所修建，后某置業(yè)公司取得案涉窨井所在的土地使用權，某城市運營公司對該段排水管線等市政系統(tǒng)有管理維護職能。另查明，該窨井位于置業(yè)公司地塊內(nèi)，凸出部分離地面約10余厘米，與人行道最近一側約50厘米的距離。事發(fā)時，該窨井無井蓋覆蓋，位于地塊內(nèi)的井口上方一半有綠植式圍擋穿過，靠近人行道的另一半則暴露在外，而上述圍擋由置業(yè)公司搭建。

后因各方就賠償事宜未達成一致意見，陳某某于2024年3月將上述三公司訴至法院，要求賠償其人身損害損失共計15萬余元。

成都市雙流區(qū)法院審理認為，建設用地使用權轉讓、互換、出資或者贈與的，附著于該土地上的建筑物、構筑物及其附屬設施一并處分。案涉窨井已于2019年1月20日驗收合格，窨井所在土地使用權于2019年11月29日移交給某置業(yè)公司。庭審中，某置業(yè)公司也認可案涉窨井位于其土地紅線范圍內(nèi)，因此，案涉窨井隨土地一并移交給某置業(yè)公司。按照“誰所有、誰負責”的原則，案涉窨井屬于某置業(yè)公司所有，某置業(yè)公司應當被認定為管理人，其應當承擔管理責任。某城市運營公司雖有義務對公益性質的管線項目進行維護，但案涉窨井已交由某置業(yè)公司，故不屬于公益管線范疇，該公司無管理義務。陳某某作為完全民事行為能力人，在正常步行的情況下離案涉窨井有一米左右距離，事發(fā)時為夏季傍晚，光線明亮，在光線充足、路況可見的條件下未充分注意避讓，自身亦存在過失。

綜合考慮周圍環(huán)境情況、窨井自身性狀等因素，成都市雙流區(qū)法院判決陳某某自身承擔60%的責任；某置業(yè)公司承擔40%的責任，需向陳某某支付損失賠償費用6萬余元。

一審判決作出后，某置業(yè)公司不服，提起上訴。成都中院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

該案承辦法官表示，實踐中，因窨井設置的位置不同，管理者的確定往往存在難題。本案所涉窨井管理者的確定更為復雜，其未處于維修中，無法通過日常經(jīng)驗判斷出管理者，且其處于民用地與公共用地交界位置，致使各方對于管理主體確定存在較大爭議。本案審理厘清了窨井管理者的確定思路：首先，確認窨井所在的位置坐標，進而確定窨井所屬的地塊；其次，查清地塊權屬問題，明確地塊所有權或建設用地使用權歸屬；最后，按照地上附著物的附屬性及窨井“誰所有，誰管理”原則，最終確定窨井的管理者。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第三百五十六條 建設用地使用權轉讓、互換、出資或者贈與的，附著于該土地上的建筑物、構筑物及其附屬設施一并處分。

第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第一千二百五十八條 在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設置明顯標志和采取安全措施的，應當承擔侵權責任。

窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

（2025年6月20日《四川法治報》柯盛予 羅艷 記者 王一多）