■ 案情概述

梁某某是四川省廣元市某企業(yè)法定代表人，其為他人介紹并提供虛開增值稅發(fā)票，從中收取高額“點子費”。劉某等人為梁某某的直接下屬，具體實施介紹提供虛開發(fā)票的行為，并負責(zé)聯(lián)系上家購買發(fā)票，將發(fā)票高價倒賣給客戶。經(jīng)查，梁某某等人利用四川成都地方稅收優(yōu)惠政策，在購銷雙方無任何實際業(yè)務(wù)往來發(fā)生的情況下，為多家客戶虛開增值稅普通發(fā)票136份，價稅合計金額1177.763154萬元。

梁某某等人分工協(xié)作，形成了一個虛開發(fā)票的犯罪網(wǎng)絡(luò)。梁某某作為企業(yè)的法定代表人和實際控制人，是整個犯罪行為的策劃者和組織者。

■ 法院裁判

法院認為，被告單位及被告人梁某某等人明知他人在沒有實際業(yè)務(wù)的情況下，介紹他人虛開增值稅普通發(fā)票，票面金額1177.763154萬元，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了刑法第二百零五條之一的規(guī)定，構(gòu)成虛開發(fā)票罪，依法應(yīng)當(dāng)追究被告單位的刑事責(zé)任。

公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，法院予以采納。但法院認為公訴機關(guān)指控梁某某等人的犯罪行為方式屬于為他人虛開增值稅發(fā)票存在錯誤，應(yīng)予糾正。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第（一）項規(guī)定，沒有實際業(yè)務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具發(fā)票的，應(yīng)當(dāng)認定為虛開刑法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票。其中為他人開具發(fā)票屬于出票方實施的行為，而本案被告單位或者個人并非發(fā)票的擁有者，不可能成為為他人虛開的一方，他們僅在出票方和受票方之間溝通聯(lián)系、牽線搭橋，應(yīng)當(dāng)屬于介紹他人虛開的行為。

最終，法院判決被告單位及梁某某、劉某等人犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年一個月至九個月不等，并處罰金人民幣六萬元至三萬元不等。

■ 法條解讀

刑法第二百零五條之一規(guī)定，虛開本法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。此處所指本法第二百零五條，主要涵蓋虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票之情形。據(jù)此，除虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票之外，虛開其他種類發(fā)票之行為，均可評價為虛開發(fā)票罪。

■ 案例點評

近期，隨著我國稅務(wù)合規(guī)工作的深入推進，眾多單位及個人因稅務(wù)問題被行政處罰，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。發(fā)票開具的合法合規(guī)性愈發(fā)成為社會關(guān)注之焦點。依據(jù)刑法第二百零五條之一及相關(guān)司法解釋，虛開票面金額50萬元以上，或虛開100份以上且票面金額達30萬元以上之情形，構(gòu)成虛開發(fā)票罪。在發(fā)票開具過程中，相關(guān)單位及個人應(yīng)切實提高法律意識，嚴格遵守法律規(guī)定和國家財稅制度，杜絕侵害國家稅收利益的違法行為，須知不僅為他人虛開發(fā)票屬于違法行為，介紹他人虛開同樣觸犯法律紅線。司法機關(guān)在辦理此類案件時，亦應(yīng)精準辨別和分析案情，確保定罪量刑準確無誤。

稅收涉及國家經(jīng)濟基礎(chǔ)和正常運行，任何企業(yè)及個人務(wù)必嚴格遵守稅收法律法規(guī)，規(guī)范發(fā)票開具和使用行為，切勿心存僥幸，“謀小利而忘大義”。如果觸碰法律底線，不僅遭受重大經(jīng)濟損失，還可能受到嚴厲的刑事制裁。

（作者 孫曉博 系北京繼來律師事務(wù)所律師助理）

（2025年3月6日《法制文萃報》）