幼童在商場逆向乘坐自動(dòng)扶梯意外受傷，責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？近日，四川省成都市雙流區(qū)人民法院審結(jié)了一起經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者責(zé)任糾紛案，依法駁回原告的賠償訴訟請求。該案二審維持原判。

2023年10月，1歲的星星（化名）由其外婆帶著前往某商場玩耍。在商場乘坐自動(dòng)扶梯時(shí)，因星星外婆未注意自動(dòng)扶梯行駛方向，牽著他誤入逆向運(yùn)行一側(cè)的扶梯，致使其摔倒，星星右手無名指、小指被卷入自動(dòng)扶梯。商場內(nèi)一店鋪工作人員見狀緊急制停了涉事扶梯，商場工作人員也隨即抵達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行救援，并隨星星家屬一同將其送往醫(yī)院救治。后星星家屬因和涉案商場就賠償事宜未達(dá)成一致意見，遂將該商場訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)9萬元。

雙流區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案爭議焦點(diǎn)為涉案商場是否盡到安全保障義務(wù)。該案中，商場在涉案扶梯入口處、醒目處及緊急停止按鈕處均張貼了提醒標(biāo)識，用以提醒帶小朋友的家長如何正確乘坐扶梯，以及如何在緊急情況下制停電梯。同時(shí)，事發(fā)后，商場工作人員第一時(shí)間通知了扶梯維保單位抵達(dá)現(xiàn)場處置，并及時(shí)將星星送醫(yī)救治，不存在延誤治療的情形。此外，經(jīng)檢測，案涉扶梯并無質(zhì)量問題。因此，該商場作為案涉經(jīng)營場所經(jīng)營者，已就案涉扶梯盡到了合理的安全保障義務(wù)。事發(fā)時(shí)，星星年僅1周歲，為無民事行為能力人，成年家屬帶其至公共場所時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障其人身安全。而該案是因成年家屬未盡到看護(hù)責(zé)任，在商場未注意觀察自動(dòng)扶梯提示燈、警示標(biāo)識及運(yùn)行方向，不慎逆向乘坐扶梯致使事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。

綜上，雙流區(qū)人民法院依法駁回了星星家屬的訴請。一審宣判后，星星家屬不服該判決，提起上訴。成都市中級人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

《中華人民共和國民法典》規(guī)定了經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者負(fù)有安全保障義務(wù)。根據(jù)該規(guī)定，經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者只有在沒有盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，存在過錯(cuò)時(shí)，才需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，星星因其成年家屬緣故誤入逆向行駛的自動(dòng)扶梯，涉案商場無論是事發(fā)前的張貼醒目標(biāo)識，還是事發(fā)后的緊急制停、及時(shí)送醫(yī)等行為均反映出其已盡到合理的安全保障義務(wù)，故不需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第二十條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。

第二十七條第一款規(guī)定，父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。

第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

（2024年11月13日《四川法治報(bào)》記者 王一多）