(2025)粵0304執(zhí)19787號 申請執(zhí)行人徐小英與被執(zhí)行人徐思民（曾用名：徐小文）名譽權糾紛一案，深圳市福田區(qū)人民法院(2024)粵0304民初48222號、深圳市中級人民法院(2025)粵03民終7091號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，由于被執(zhí)行人沒有履行生效法律文書確定的義務，申請執(zhí)行人向本院申請強制執(zhí)行，本院依法受理。前述生效判決判令：被執(zhí)行人徐思民應于判決發(fā)生法律效力之日起十日內以書面形式向申請執(zhí)行人徐小英賠禮道歉（道歉內容須經(jīng)過本院審查）；如被執(zhí)行人徐思民未按判決指定的期間履行上述指定行為，本院則將本判決的主要內容刊登于在深圳地區(qū)發(fā)行的報刊上，所產(chǎn)生的費用由被執(zhí)行人徐思民負擔，因被執(zhí)行人未按本判決履行上述義務，本院現(xiàn)將判決的主要內容進行公告：(2024)粵0304民初48222號民事判決書：本院認為，《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才干、信用等的社會評價。對名譽侵權行為的判斷需從具備違法性、損害事實、因果關系和過錯四個要件進行分析。一是，行為違法性的判斷主要從內容和性質來分析該行為（一般多體現(xiàn)為言論）惡意對民事主體品德、聲望、才能、信用等社會評價的影響。二是，侵害名譽的行為必須指向特定人。三是，行為人的行為為第三人所知悉。由于名譽是一種社會評價，屬于意識領域的問題，而意識領域的衡量非常難以量化，一般只能是以發(fā)生了足以產(chǎn)生這種影響的行為來認定。具體到本案，原、被告系姐弟關系，被告向原告的老公、子女及原、被告共同的親屬徐某芬，乃至徐某芬另案的代理人發(fā)送的微信或短信內容中帶有侮辱、貶損原告名譽權的用語和含義，短信內容涉及人倫道德，足以降低原告的社會評價，侵害了原告的名譽權，被告應當承擔相應的侵權責任。原告有權請求被告停止侵害、書面道歉。被告的行為侵害了原告的名譽權，結合本案的實際情況，本院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金2000元。原告關于精神損害撫慰金的請求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。至于被告提出的反訴，與本案并非同一法律關系，本案不予處理，各方均可另循法律途徑解決。綜上，判決如下：被告徐思民立即停止侵害原告的名譽權；被告徐思民應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內以書面形式向原告徐小英賠禮道歉（道歉內容須經(jīng)過本院審查）；如被告徐思民未按本判決指定的期間履行上述指定行為，本院則將本判決的主要內容刊登于在深圳地區(qū)發(fā)行的報刊上，所產(chǎn)生的費用由被告徐思民負擔；三、被告徐思民應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告徐小英賠償精神損害撫慰金2000元；四、駁回原告徐小英的其他訴訟請求。(2025)粵03民終7091號民事判決書：上訴人徐思民因與被上訴人徐小英名譽權糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院(2024)粵0304民初48222號民事判決，向本院提起上訴。經(jīng)本院審理，一審查明的事實清楚，本院依法予以確認。本院認為，上訴人徐思民的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，判決駁回上訴，維持原判。
廣東省深圳市福田區(qū)人民法院
下載PDF