在6月21日舉辦的第十二屆中國華南企業(yè)法律論壇“中國資本市場爭議解決新態(tài)勢”研討會上，中國證監(jiān)會原副主席高西慶，北京大學教授、法學院院長郭靂，SCIA專家咨詢委員會主任郭曉文，中國證監(jiān)會原首席律師、法律部主任焦津洪，SCIA理事會副理事長、香港證監(jiān)會原主席、中國證監(jiān)會原首席顧問梁定邦，SCIA院長劉曉春，SCIA理事會理事長、中國國際經濟貿易法學研究會會長沈四寶，北京大學教授、原常務副校長吳志攀等8名中國（深圳）證券仲裁中心專業(yè)指導委員會專家委員共同發(fā)布了中國（深圳）證券仲裁中心十大典型案例。以下為典型案例（三）內容。

案例三：“場外配資”性質認定爭議典型案例

某投資者作為資產委托人與某資管公司作為資產管理人、某銀行作為資產托管人簽訂《資管合同》，約定投資者認購案涉資管計劃一般級份額。同時，該資管公司與投資者簽訂《委托代表人合同》，約定資管計劃中委托財產的投資運作由該投資者向資管公司發(fā)出投資建議，資管公司經合規(guī)性審查后按照投資建議進行交易操作。后投資者認為案涉合同屬于場外股票融資合同，請求仲裁庭確認合同無效并要求資產管理人和托管人返還收取的超額收益、管理費、托管費等。資產管理人、托管人認為案涉交易模式合法有效，不構成場外配資業(yè)務。仲裁庭認為，根據案涉合同約定，資產管理人并不承擔還本付息的合同義務，資產委托人與管理人也不存在借貸法律關系。資產托管人依據管理人指令及合同相關收費約定劃轉款項或提取費用，也未與資產委托人發(fā)生借貸法律關系，案涉資管計劃不屬于法律法規(guī)及相關監(jiān)管規(guī)范規(guī)制的場外配資，符合相關證券監(jiān)管規(guī)范要求，最終駁回申請人的仲裁請求。

“場外配資”由于規(guī)避了監(jiān)管部門對融資融券業(yè)務中資金來源、投資標的、杠桿比例等諸多方面的限制，加劇了市場的非理性波動，受到監(jiān)管的否定，場外配資合同也多被認定為無效合同。本案仲裁庭從案涉合同約定出發(fā)，盤點雙方當事人的交易模式，最終認為案涉交易模式不具備場外配資基礎的借貸法律關系，沒有否定案涉合同的效力。此類交易的性質認定，既要看透資本市場新型交易模式的本質是否屬于違反金融安全等公序良俗的情形，也要避免因循守舊打擊了市場創(chuàng)新的積極性與活力，對仲裁員在證券監(jiān)管規(guī)范、市場交易模式的發(fā)展方面的認識和理解提出了更高期待。證券期貨行業(yè)專業(yè)人士進行專業(yè)仲裁對于市場的穩(wěn)定發(fā)展具有重要助力。